Справа № 760/16783/15-ц
(2-7187/15)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна подружжя, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,
в с т а н о в и в:
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна подружжя.
Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Зміст позовних вимог позивачем чітко не визначено.
Згідно вимог чинного законодавства при поділі майна визначаються частки дружини та чоловіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Позивач просить суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на дитяче ліжко.
Разом з тим, позивач не зазначила, яку конкретно частку в спільному майні вона просить виділити відповідачу.
У позовній заяві наведено перелік набутого сторонами під час шлюбу майна, проте не зазначено коли конкретно було придбано майно, яке позивач просить поділити, не вказано за рахунок яких коштів воно було придбано та докази на підтвердження таких обставин.
У заяві не вказані індивідуальні ознаки кожної з цих речей (із зазначенням марки, виробника, фактури, складу, кольору тощо) та докази на підтвердження таких обставин.
Необхідність визначення таких індивідуальних ознак кожної речі викликана тим, що у випадку задоволення позову про поділ майна та виділ кожній стороні окремих речей, рішення суду має бути зрозумілим, зокрема, для державного виконавця.
ОСОБА_1 просить суд витребувати у відповідача копію договору про придбання квартири, квитанції та накладні придбання іншого майна.
Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Підтвердження таких складностей позивач суду не надала та не зазначила жодного доказу, який би підтвердив факт її звернення до будь-яких осіб, держаних органів чи організацій з проханням надати такі документи та відмови в задоволені її прохання.
Крім того, позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
З акту Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року № 907 вбачається, що під час розкривання конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1 виявлено недоліки, а саме: в додатку до позовної заяви не виявилось наступних документів: квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» для позовних вимог майнового характеру сума судового збору складає 1 % ціни позову.
Позивачем зазначена ціна позову в розмірі 1205000 гривень.
При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатила.
Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на день подання позову до суду) ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3654 гривні.
Крім того, ОСОБА_1 при зверненні до суду не сплатила судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру (встановлення факту проживання однією сім'єю).
Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на день подання позову до суду) ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Зазначені суми необхідно сплатити на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.
З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя:
Судове рішення № 50761355, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 10.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/16783/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: