Справа № 2-1009/09
Категорія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Васильченка О. В. ,
при секретарі - Хомутовській О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1009/09,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою у якій просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі № 2-1009/09, що виданий Подільським районним судом м. Києва від 05.05.2012 року на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2009 року по справі № 2-1009/09, за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, а саме: замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Заява обґрунтована тим, що 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір Факторингу №17. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за договором надання споживчого кредиту і застави транспортного засобу №11297680000 від 15.02.2008 року та договором поруки №179269 від 15.02.2008р., у зв'язку з чим у зобов'язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для процесуального правонаступництва.
До початку судового засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав заяву, в якій просив розглядати заяву без його участі.
Представник ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, однак, відповідно до ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір Факторингу №17, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за договором надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №11385010000 від 15.02.2008 року та договором поруки №179269 від 15.02.2008 року.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».
Верховний Суд України в постанові від 20.11.13 року (справа № 6-122цс13), зазначає, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.11 Закона України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи зазначене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1009/09 задовольнити.
Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (01133, м. Київ, вул.Кутузова,13, код ЄДРПОУ 38750239) у справі № 2-1009/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.
СуддяО. В. Васильченко
Судове рішення № 50760739, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 18.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1009/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: