Рішення № 50760575, 15.09.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12355/14-ц

Категорія 43

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

до ОСОБА_1

про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року, до суду надійшла позовна заява Подільської районної в м.Києві державної адміністрації (далі - Адміністрація) до ОСОБА_1, в якій просить:

-«Виселити ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.» (а.с.2-4)

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з наказом КП»Поділ - Житло» №42 від 29.01.2008 року, ОСОБА_1, як майстру ремонтної групи ЖЕКу №702, було дозволено користуватися кв.АДРЕСА_1.

Відповідач проживає у вищевказаній квартирі, хоча ордер на вселення йому не видавався, договір найму не укладався.

На підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації №1112 від 10.12.2010 року, буд.АДРЕСА_1, відноситься до сфери управління Адміністрації.

Звільнити вищевказане жиле приміщення відповідача відмовляється, а тому Адміністрація вимушена звернутися до суду за захистом свої прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Мороза Д.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.48)

Відповідач причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка на поштовому повідомленні.(а.с.47)

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.58 ч.1 ЖК України, яка передбачає, що ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, ст.61 ч.2 ЖК України, яка передбачає, що договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення, між наймодавцем - житлово - експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на ім»я якого видано ордер та ст.116 ч.3 ЖК України, яка передбачає, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Так, як вбачається з наказу КП»Поділ - Житло» №42 від 29.01.2008 року, ОСОБА_1, як майстру ремонтної групи ЖЕКу №702, було дозволено користуватися кв.АДРЕСА_1.(а.с.7)

Згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1112 від 10.12.2010 року, буд.АДРЕСА_1, відноситься до сфери управління Адміністрації.(а.с.50-54)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 було видано ордер на вселення у вищевказану квартиру та з ним укладався договір найму жилого приміщення.

Таким чином, оскільки вселення відповідача відбулося всупереч чинному законодавству, він підлягає виселенню без надання йому іншого жилого приміщення.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 243,60 грн, у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру, сплачується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №74 від 08.10.2014 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн..(а.с.1).

На підставі викладеного,

-ст.ст.58,61,116 ЖК України,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Остер Козелецького району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, з кв.АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Остер Козелецького району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим на користь Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37333608) кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман