Ухвала суду № 50759537, 21.09.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17843/14-ц

Провадження по справі № 6/752/422/15

У Х В А Л А

21.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання виконавчого листа №752/17843/14-ц, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 10.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" про відшкодування коштів, таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання виконавчого листа №752/17843/14-ц, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 10.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" про відшкодування коштів, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 04.08.2015 року, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва за заявою ПАТ «БТА Банк» відкрито провадження у справі № 752/12516/15-ц про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 10.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" про відшкодування коштів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 363 ЦПК України, просили визнати виконавчий лист №752/17843/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила задовольнити з викладених у ній обставин.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд визнав за можливим розглядати справу за відсутністю сторін, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Разом з тим, як вбачається з заяви представника відповідача ПАТ «БТА Банк» про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню та доданої до неї копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року про відкриття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року, на підставі якого видано виконавчий лист №752/17843/14-ц, наразі не скасоване. Факт відкриття провадження за заявою представника ПАТ «БТА Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 10.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" про відшкодування коштів, не може свідчити про відсутність у боржника обов'язку щодо виконання рішення.

Враховуючи викладене, подана боржником заява є необґрунтованою та безпідставною, з огляду на що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання виконавчого листа №752/17843/14-ц, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києві від 10.12.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" про відшкодування коштів, таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.