Ухвала суду № 50759352, 17.09.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф..

секретар: Шерівська Ю.А.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_4, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2015 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди, шляхом виділу частки співвласникам в натурі через невідповідність її вимогам ст.119 ЦПК України та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді цього ж суду від 06 серпня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу з тих підстав, що у встановлений строк позивач не усунув її недоліки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, інтереси за довіреністю якого представляє ОСОБА_4, просить скасувати ухвалу судді від 06 серпня 2015 року, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді про повернення позовної заяви - скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.312 ЦПК України суд скасовує і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи неподаною позовну заяву, суддя першої інстанції виходив із того, що позивач не усунув недоліки відповідно до вказівок судді в ухвалі судді першої інстанції від 29 липня 2015 року, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120ЦПК України, оскільки позивач не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: відсутня довідка-характеристика щодо оціночної вартості спірного майна, на підставі якої визначається ціна позову та сплачується судовий збір.

З такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Процесуальні вимоги до змісту позовної заяви визначені ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до пп. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Крім цього, позовна заява повинна оплачуватись судовим збором.

За змістом ст. ст. 11, 119 ЦПК України позивач на власний розсуд обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Невідповідність зазначених у заяві обставин чи доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки може бути підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви суддя перевіряє, чи має заявник, відповідно до ст. 3 ЦПК України право на порушення справи, чи відповідають форма і зміст заяви вимогам, чи дотримані правила підсудності та чи не має інших, встановлених законом перешкод для порушення справи в суді.

За змістом ст. 130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні суд може уточнити позовні вимоги або заперечення проти позову, визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувати, які докази подані кожною стороною, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до положень статей 4, 10, 60 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 27 липня 2015 року подав до суду позовну заяву, в якій він виклав обставини, якими обґрунтував свої позовні вимоги. До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 766,53 грн.

Що стосується визначення ціни позову, то позивач в своїй позовній заяві просив суд на попередньому судовому засіданні призначити судово-будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості спірного житлового будинку та варіантів його поділу і зазначив, що після проведення експертизи буде визначена ціна позову і доплачено судовий збір.

Крім цього, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав копію ухвалу про залишення позовної заяви без руху 31 липня 2015 року (а.с.7). 4 серпня 2015 року, тобто в межах п»ятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви, направив до суду позовну заяву в новій редакції на виконання ухвали судді від 29 липня 2015 року (а.с.10-12).

Суддя першої інстанції зазначених обставин та положення ст. ст. 119, 121 ЦПК України не врахував, а тому його висновок про необхідність визнання позовної заяви неподаною з указаних ним підстав, не можна визнати обгрунтованим і законним.

За таких обставин, ухвала суду про визнання позовної заяви неподаної та повернення позивачу підлягає скасуванню з передачею вирішення питання про відкриття провадження по справі на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого і за довіреністю діє ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2015 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної

Головуючий: підпис

Судді: підписи