Вирок № 50757814, 17.02.2010, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-6/10

Провадження №-

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарях Курелюк Н.Г., Андрюк О.Д., за участю прокурора Петричук О.А., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 грудня 2008 року о 07 годині 20 хвилин під час ранкових сутінок в умовах достатньої видимості, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в межах населеного пункту по вулиці Видинівського в м. Сторожинець з сторони с. Панка в напрямку центра міста зі швидкістю руху більше 60 км/год, наближаючись до будинку № 93, не врахувавши дорожньої обстановки та проявивши самовпевненість і неуважність, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна на достатній для обгону відстані, почав виконувати обгін невстановленого попутного автомобіля «УАЗ», виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху з частковим виїздом лівою стороною автомобіля на глиняне узбіччя, де в той час в попутному для нього напрямку рухався до школи неповнолітній пішохід ОСОБА_3, на якого він допустив наїзд передньою частиною автомобіля, в задню частину тіла пішохода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку водій ОСОБА_2 скоїв в результаті грубого порушення та невиконання вимог п.п.1.5, 1.7, 2.3 (б), 12.3, 12.4, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, неповнолітній пішохід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав частково та пояснив, що вранці 22 грудня 2008 року він рухався на власному автомобілі НОМЕР_2 в сторону м. Чернівці. Разом з ним в салоні автомобіля перебували його знайома ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5. Рухаючись по вул.. Видинівського м.Сторожинець, побачив перед собою автомобіль УАЗ, якого він вирішив обігнати. Переконавшись, що немає зустрічного транспорту, почав виконувати маневр обгону, під час якого раптово побачив перед автомобілем перешкоду. Застосувавши педаль гальмування, відчув удар, після чого зупинився на обочині. Коли вийшов з автомобіля, побачив на дорозі хлопчика, який не подавав ознак життя. Підійшовши до нього, перевірив його пульс, після чого зрозумів, що він мертвий. Далі вони почали викликати швидку. Через деякий час під»їхали працівники ДАІ, які взяли в нього документи та посадили до свого автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вранці 22 грудня 2008 року біля 07.20 годин після сніданку син ОСОБА_7 пішов до школи. Через 5 хвилин до них додому прибігла сусідка ОСОБА_8 і повідомила, що недалеко від будинку її сина збила машина. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила двох працівників ДАІ та сина ОСОБА_7, який лежав на дорозі. Підбігши до нього, вона зрозуміла, що син мертвий.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вранці 22 грудня 2008 року знаходилася в автомобілі ОСОБА_2, яким їхали з с.Панка Сторожинецького району до м.Сторожинець. Крім них, в автомобілі знаходився також її син ОСОБА_5, який сидів на задньому сидінні і спав. Проїхавши переїзд перед м. Сторожинець, побачила, що перед автомобілем рухається на малій швидкості автомобіль марки УАЗ. Коли ОСОБА_2 включив поворот і почав його обганяти, збільшивши при цьому швидкість руху, на дорозі раптово побачила силует людини і відчула удар, після якого водій з»їхав на обочину. Коли відбувся наїзд, речі залишилися на дорозі, а дитина полетіла вперед. В автомобілі пошкоджено капот по центру.

Свідок ОСОБА_10, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що вранці 22 грудня 2008 року знаходився на чергуванні в м.Сторожинець разом зі своїм напарником ОСОБА_11 як інспектори ДПС. О 07.42 год. отримав виклик по телефону з приводу ДТП, яка сталася біля автозаправки м. Сторожинець. На місці виявили, що автомобіль марки Паджеро здійснив наїзд на пішохода, при цьому автомобіль знаходився на зустрічній смузі руху в напрямку м. Сторожинець з с. Панка. Дорога була сухою і тормозного шляху під час обстеження виявлено не було, а на обочині виявили слід кочення.

Аналогічні покази надав в судовому засіданні і свідок ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. 22 грудня 2008 року приблизно о 07.15-07.25 годин вона вийшла з свого будинку, щоб дати їсти собаці. Перебуваючи на подвір»ї, побачила, що по лівому узбіччі, ближче до її будинку, рухається молодий хлопчик. Коли хлопець пройшов повз її подвір»я, побачила, як зі сторони с.Панка рухається автомобіль білого кольору, який в той момент на дуже великій швидкості почав обганяти автомобіль сірого кольору, виїхавши на зустрічну смугу та частково на ліве узбіччя. Після цього, почула сильний глухий удар, який донісся з дороги. Вибігши на дорогу, побачила, що автомобіль ще продовжує рухатися по узбіччю, по якому перед тим йшов хлопчик. Далі побачила на лівому узбіччі рюкзак та пару взуття, а далі на дорозі лежав хлопчик. Підбігши до нього, впізнала, що це її сусід ОСОБА_3. Також бачила, що з автомобіля вийшло троє людей: чоловік, жінка та молодий хлопець. В подальшому побігла до батьків померлого хлопчика, щоб повідомити про ДТП.

Свідок ОСОБА_12, допитана в судовому засіданні, пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. Її будинок знаходиться біля проїжджої частини дороги. 22 грудня 2008 року о 06.15 годин вона пішла на кухню готувати сніданок. О 07.05 годин розбудила дітей, щоб вони збиралися до школи. Близько 07.15-07.25 годин, перебуваючи на кухні з дітьми та мамою, почула сильний глухий удар, який донісся зі сторони дороги. Вибігши на дорогу, побачила, що зі сторони с. Панка з правої сторони біжить сусідка ОСОБА_8 Також побачила, що з правої сторони від її подвір»я на узбіччі лежав хлопчик без ознак життя. Автомобіль, який здійснив наїзд, стояв з виїздом на узбіччя і біля нього знаходився ОСОБА_2 та його дружина з сином.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 22 грудня 2008 року вранці збирався їхати в м. Чернівці на навчання в міліцейську школу. Приблизно о 07.05. за ними заїхав їх знайомий ОСОБА_2 на своєму автомобілі. ОСОБА_9 сіла на переднє пасажирське сидіння, а він розмістився на задньому сидінні та відразу заснув. Проїхавши десь 5 км, прокинувся від сильного поштовху та удару. Вийшовши з автомобіля, побачив, що позаду нього лежить молодий хлопець без ознак життя. ОСОБА_2 підійшов до хлопця та перевірив його пульс, після чого відразу відійшов. Тоді вони почали викликати міліцію та швидку.

Свідок ОСОБА_13, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 22 грудня 2008 року вранці близько 06.00 годин він разом з працівником міліції ОСОБА_14 заступили на чергування на відпрацювання Сторожинецького та Вижницького району на службовому автомобілі Шкода-Октавія. Близько 07.30 години, знаходячись в м.Сторожинець, а саме біля автозаправки, рухаючись в напрямку с. Панка, побачив, що з правого краю дороги стоїть автомобіль джип з ввімкненими аварійними вогнями. Під»їхавши, виявили, що автомобіль Мідцубісі-Паджеро стояв частково на лівому узбіччі та частково на краю проїжджої частини дороги. Біля автомобіля стояло троє людей два чоловіки та жінка. На капоті автомобіля була вм»ятина, з радіатора йшла пара і працював сигнал. Проїхавши вздовж даного автомобіля, побачили, що позаду нього, на проїжджій смузі руху, лежить тіло людини. Далі вони перегородили рух та викликали швидку та міліцію. Підійшовши до людей, встановив особу чоловіка та посадив його до службової машини. Пізніше приїхали швидка та працівники слідчо-оперативної групи.

Аналогічні покази надав в судовому засіданні і свідок ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8. 22 грудня 2008 року знаходився у себе на подвір»ї. після сьомої години взяв відро і пішов до криниці, щоб набрати води. Коли майже доходив до криниці, почув сильний удар. Дійшовши ближче до криниці, побачив рюкзак і тоді вийшов на дорогу. На дорозі бачив автомобіль та тіло хлопчика. Побачивши це, йому стало погано і він пішов додому.

З висновку судово-медичної експертизи (а.с.89 том 1) вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа гр.. ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) при зовнішньому дослідженні:

синці правої завушної ділянки, задньої поверхні шиї ліворуч, виличної ділянки ліворуч, в проекції тіла грудини на рівні третього ребра, передньої поверхні грудної клітки ліворуч, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, лівої кисті, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, лівого гомілково-ступневого суглобу, лівого стегна, правого плеча, правого передпліччя, правого променево-зап»ястного суглобу, правої кисті;

- садна підщелепової ділянки по центру, лівого стегна, лівої гомілки, правого променево-зап»ястного суглобу, правої кисті, правого стегна, правого колінного суглобу;

- забійна рана тім»яної ділянки волосяної частини голови;

- крововиливи в м»язи нижніх третин обох стегон та верхніх третин обох гомілок

б) при внутрішньому дослідженні:

- масивні крововиливи в м»які тканини шиї по передній і бокових поверхнях, в гортань та навколо стравоходу;

- компресійний перелом третього шийного хребця;

- розрив атланто-окципітального з»єднання з розходженням;

- руйнуванням моста, продовгуватого мозку та верхньо-шийного відділу спинного мозку;

- тотальний субарахноїдальний крововилив, множинні крововиливи в підкоркові ділянки;

- забої полюсів обох скроневих долей;

- розриви головних зв»язок;

- розрив селезінки.

Дані тілесні ушкодження виникли прижиттєво незадовго до настання смерті одне в слід за одним, від дії тупих твердих предметів, частина з них при падінні та удари об такі, цілком ймовірно і внаслідок ударів виступаючими частинами автомобіля в задню поверхню тіла з наступним запрокиданням голови назад та ударом тім»яною ділянкою об автомобіль та послідуючим відкиданням тіла та ударом об дорожнє покриття при ДТП, яке мало місце 22.12.2008 року, в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв»язку з фактом настання смерті.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи (а.с. 6-16 том 2), в момент наїзду транспортного засобу підекспертний перебував у вертикальному (навстоячки) положенні і був обернений до наїжджаючого транспортного засобу тильною поверхнею тіла.

Висновком автотехнічної експертизи (а.с. 95-102 том 1) встановлено, що на момент огляду робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина та система освітлення автомобіля НОМЕР_3 перебуває в працездатному стані та несправностей, які б, з технічної точки зору, передували ДТП, в них не виявлено.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи (а.с.20-25 том 2), враховуючи зафіксовану слідові інформацію, пошкодження автомобіля НОМЕР_3, а також те, що в момент наїзду на пішохода останній перебував у вертикальному положенні та ніс на спині рюкзак з книжками, про що вказано в постанові про призначення даної експертизи, є підстави зробити висновок, що автомобіль НОМЕР_3 в момент наїзду рухався, займаючи проїзну частину дороги і ліве узбіччя, при цьому, наїзд на пішохода відбувся в районі початку сліду кочення коліс лівої сторони автомобіля, пошкоджена частина якого уявно перебувала (по ширині) в межах площини проїзної частини дороги і по цим причинам не можливо виключити, що наїзд на пішохода відбувся в момент, коли останній перебував саме на лівій смузі руху в напрямку до центру м.Сторожинець, ближче до краю цієї смуги.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 12.03.2009 року (а.с. 43-44 том 2) вбачається, що експериментальним шляхом за допомогою слідчої дії за обставин та умов, які відповідають обставинам та умовам ДТП 22.12.2008 року, було встановлено, що видимість пішохода з салону автомобіля складала 107 м.

Як видно з висновку медико-криміналістичної експертизи (а.с. 85-90 том 2), на поверхні підошви правої напівпари як в носковій частині так і на поверхні каблука, наявні сліди тертя-ковзання, у вигляді ряду паралельних смуг і лінійних заглиблень, які клиноподібно розширюються в бік зовнішньої поверхні, де візуалізується наявність в ділянках кінців мідких зачіпок, останні виникли внаслідок ковзання правої нижньої кінцівки потерпілого ОСОБА_3 по грунту, в бік передньо-зовнішньої поверхні, переважання серед виявлених накладень засохлого глинистого грунту, мікрочасток кварцового піску та часток рослинного походження дає можливість судження, що в момент первинного контактування з рухаючимся транспортним засобом потерпілий, вірогідніше всього, знаходився на узбіччі проїжджої частини дороги.

Висновками судово автотехнічних експертиз (а.с. 101-103, 113-116 том 2) підтверджено, що в даній дорожньо-транспортній ситуації, при вказаному механізму розвитку події при дорожніх умовах вказаних очевидцями ОСОБА_12 і ОСОБА_8, в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.12.3 ПДР, недотримання яких, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв»язку з настанням даної пригоди.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст.65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і помякшують покарання і бере до уваги те, що підсудний ОСОБА_2 частково визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, у зв»язку з чим вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст.75 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину, та зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої ситеми, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Заставу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що внесена 25 грудня 2008 року на рахунок УМВС України в Чернівецькій області, згідно квитанції № 339, повернути застоводавцю ОСОБА_16. Обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ЄДРПОУ 25575279 р/р 35220002000298 банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135 витрати за проведення експертиз по справі в сумі 3522 (три тисячі п»ятсот двадцять дві) грн.

Речові докази: автомобільНОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на штраф-майданчику УДАІ УМВС України в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_2;

Фіолетовий пакет, в якому знаходиться одяг з трупа ОСОБА_3 та чорний пакет, в якому знаходиться чоловіче взуття, які зберігаються в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути потерпілій, ОСОБА_6.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області, через Вижницький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. Г. Круглюк