Вирок № 50757808, 18.05.2011, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-273/10

Провадження №

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., за участю прокурора Бойко О.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з освітою загальною середньою, неодруженого, проживає у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, одруженого, з освітою загальною середньою, непрацюючого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше судимого:

07.06.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по ст.185 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, з освітою загальною середньою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, в порядку ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 290, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 02.04.2010 року, біля 22.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом вільного доступу з вантажного автомобіля марки «УРАЛ-4320», номерний знак НОМЕР_1, припаркованого біля господарства ОСОБА_7 в с. Чорногузи Вижницького району, повторно, таємно, викрали у ПП ОСОБА_8 два автомобільних акумулятори марки «Іста» вартістю 1500 грн. за 1 шт., на загальну суму 3000 грн. З місця вчинення злочину втекли, викраденим розпорядились на власний розсуд. Своїми діями спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

Крім того, весною 2009 року, (точної дати на досудовому слідстві не встановлено) у нічний час, ОСОБА_5 ОСОБА_6 проник на охоронювану територію ЗАТ «Буковина-Молдагропромбуд» в с. Іспас вул. Черемошська, 7, звідки таємно з лінії по переробці та промиву піску і гравійно-піщаної суміші, викрав електродвигун, 1998 року випуску, вартістю 3950 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями спричинив ЗАТ «Буковина-Молдагропромбуд» матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_5 ОСОБА_6, в період часу з 12.11.2009 року до 23.11.2009 року, біля 03.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_4, шляхом зриву навісного замка проникли у приміщення складу СТОВ «Світанок» в с. Коритне Вижницького району, звідки повторно, таємно, викрали 35 алюмінієвих бідонів, вартістю 22,37 грн. за 1-шт., на суму 782,95 грн., 42 бачки доїльної установки, вартістю 141,07 грн. за 1-шт. на суму 5924,94 грн., всього майна на загальну суму 6707,89 грн. З місця вчинення злочину втекли, розпорядились викраденим на власний розсуд. Своїми діями спричинили товариству матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_5 ОСОБА_6, в ніч на 06.09.2010 року, знаходячись в м. Вижниця по вул. Українська, 95, ПП ОСОБА_10 шляхом зламу навісного замка, проник в приміщення боксу, звідки повторно, таємно, викрав 2 радіатори системи охолодження до автомобіля «ГАЗ-66», вартістю 800 грн. за 1-шт. на суму 1600 грн., 2 радіатори до автомобіля «ГАЗ-53», вартістю 700 грн. за 1-шт. на суму 1400 грн., 2 радіатори до автомобіля «УАЗ», вартістю 400 грн. за 1-шт. на суму 800 грн., 2 радіатори до автомобіля «КАМАЗ», вартістю 1100 грн. за 1-шт. на суму 2200 грн., радіатор до трактора, вартістю 1000 грн., радіатор до автомобіля «ЗІЛ-ІЗО», вартістю 800 грн., радіатор до трактора «ТД- 55», вартістю 1000 грн., набір комбінованих ключів, вартістю 700 грн., трищітку з головками, вартістю 150 грн., гроші в сумі 340 грн., всього майна на загальну суму 9990 грн. Крім того з цього ж приміщення таємно викрав бензопилу «Штіль-25», вартістю 1500 грн. належну ОСОБА_11 Всього викрав майна на загальну суму 11490 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями спричинив ПП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 9990 грн., а ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

ОСОБА_4 02.04.2010 року біля 22.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 ОСОБА_6, перебуваючи в с. Чорногузи Вижницького району, шляхом вільного доступу, з вантажного автомобіля марки «УРАЛ-4320», реєстраційний номер НОМЕР_1, припаркованого біля господарства ОСОБА_7 повторно, таємно, викрав у ПП ОСОБА_8 два автомобільних акумулятори марки «Іста», вартістю 1500 грн. кожен, на загальну суму 3000 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд. Своїми діями спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

Крім того ОСОБА_4, восени 2009 року, (точної дати на досудовому слідстві не встановлено) у нічний час, за попередньою змовою з ОСОБА_5 ОСОБА_9, проникли на охоронювану територію ЗАТ «Буковина-Молдагропромбуд», с. Іспас вул. Черемошська, 7, Вижницького району, звідки повторно, таємно, з лінії по переробці та промиву піску і гравійно-піщаної суміші, викрав електродвигун, 2005 року випуску, вартістю 8537 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зникли та розпорядились на власний розсуд, спричинивши товариству майнову шкоду.

Крім того ОСОБА_4, в період часу з 12.11.2009 року до 23.11.2009 року, біля 03.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ОСОБА_6, шляхом зриву навісного замка проникли у приміщення складу СТОВ «Світанок» в с. Коритне Вижницького району, звідки повторно, таємно, викрали 35 алюмінієвих бідонів, вартістю 22,37 грн. за 1-шт. на суму 782,95 грн., 42 бачки до доїльної установки, вартістю 141,07 грн. за 1 шт. на суму 5924,94 грн., всього майна на загальну суму 6707,89 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_4, 03.03.2010 року, близько 03.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 ОСОБА_9, разом, шляхом демонтажу тильних дверей проникли в приміщення деревообробного цеху ППФ «Явір» с. Коритне вул. Молодіжна, 37, Вижницького району, звідки таємно, повторно, викрали майно належне ОСОБА_12, а саме: електродвигун потужністю 7,5 КВт., вартістю 4000 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд. Своїми діями завдали потерпілому матеріальну шкоду.

ОСОБА_5 ОСОБА_9 восени 2009 року, (точної дати на досудовому слідстві не встановлено), у нічний час, за попередньою змовою з ОСОБА_4, проникли на охоронювану територію ЗАТ «Буковина-Молдагропромбуд» с. Іспас вул. Черемошська, 7, Вижницького району, звідки повторно, таємно, з лінії по переробці та промиву піску і гравійно-піщаної суміші, викрали електродвигун, 2005 року випуску, вартістю 8537 гри. З викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд. Своїми діями спричинили товариству матеріальну шкоду.

Крім того ОСОБА_5 ОСОБА_9, в період часу з 12.11.2009 року до 23.11.2009 року біля 03.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6, шляхом зриву навісного замка проникли у приміщення складу СТОВ «Світанок» с. Коритне, звідки повторно, таємно, викрали 35 алюмінієвих бідонів, вартістю 22,37 грн. за 1 шт. на суму 782,95 грн., 42 бачки до доїльної установки, вартістю 141,07 грн. за 1 шт. на суму 5924,94 грн., всього майна на загальну суму 6707,89 грн.. З викраденим з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 ОСОБА_9, 03.03.2010 року, близько 03.00 год., знаходячись в с. Коритне по вул. Молодіжна, 37, за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом демонтажу тильних дверей, проникли в приміщення деревообробного цеху ППФ «Явір», звідки повторно, таємно, викрали у ОСОБА_12 електродвигун потужністю 7,5 КВт., вартістю 4000 гривень. З викраденим з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд. Своїми діями завдали потерпілій матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_5 ОСОБА_9, в січні 2008 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) з метою знищення та підроблення серійного номера кузова автомобіля «VolksWagen Golf» 1987 року випуску номерний знак НОМЕР_2, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_10, в домашніх умовах, за допомогою підручних засобів, шляхом перебивання, умисно, вніс часткову зміну в ідентифікаційний номер кузова, а саме змінив першопочатковий зміст номера з WVWZZZ1GZJW370147 на номер WVWZZZ19ZHW976147. 02.09.2010 року працівниками Вижницького ВДАІ біля 14.30 год. в м. Вижниця на розі вул. Українська-Чорновола, був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_5. При звірці ідентифікаційного номеру кузова вказаного в реєстраційних документах з ідентифікаційним номером кузова на автомобілі встановлено, що останні 10 символів нанесені способом, який не використовується підприємством виробником.

Крім того ОСОБА_5 ОСОБА_9, восени 2009 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), перебуваючи на ринку в м. Коломия, Івано-Франківської області, достовірно знаючи порядок проходження державного технічного огляду, у невстановленої досудовим слідством особи, придбав чистий бланк талону про проходження державного технічного огляду, з відтиском мастичної печатки зі змістом „ТО пройдено". Після чого в невстановленому слідством місці, вніс в чистий бланк талону про проходження технічного огляду відомості, щодо належного йому автомобіля НОМЕР_3, а саме реєстраційний та ідентифікаційний номер кузова автомобіля. Достовірно знаючи порядок проходження державного технічного огляду, усвідомлюючи, що талон про проходження державного технічного огляду на автомобіль марки є таким, що містить неправдиві відомості, тобто підробленим, наклеївши його на лобове скло автомобіля використовував до 02 вересня 2010 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 ОСОБА_6 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 02.04.2010 року ввечері зателефонував ОСОБА_4 та запропонував зустрітись. Зустрівшись в м. Вижниця попередньо домовившись поїхали в с. Чорногузи, де з лівої сторони на узбіччі побачили вантажний автомобіль марки «УРАЛ-Фіскас». Проїжджаючи ОСОБА_4 показав на автомобіль та сказав зупинитись. Після чого вийшов з автомобіля та пішов знімати акумулятори, повідомивши, що буде чекати на автобусній зупинці с. Чорногузи. Через декілька хвилин ОСОБА_4 повернувся та сказав, що акумулятори важкі та попросив під'їхати. Після чого разом поклали в багажник два акумулятори сірого кольору. В подальшому поїхали в напрямку м.Вижниця, де на автостанції дав ОСОБА_4 100 гривень, а викрадені акумулятори залишив собі. Наступного дня поїхав в м. Коломия та продав на пункт прийому металобрухту і отримав біля 400 гривень.

Крім того показав, що на початку весни 2009 року, (точної дати не пам'ятає) у вечірній час на своєму автомобілі поїхав в с. Іспас Вижницького району, де на дамбі залишив автомобіль. З собою взяв декілька рожково-накидних ключів та пішов на територію гравійного заводу. За допомогою ключів зняв електродвигун та скотив на землю, де розібрав на дві частини і відніс до автомобіля та відвіз додому в с. Тюдів Косівського району. Наступного дня поїхав в м. Коломия, де здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав біля 400 грн.

Крім цього, в листопаді 2009 року, (точної дати не пам'ятає), разом з братом ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_4 знаходячись на території фірми «Світанок» с. Коритне, проникли в приміщення колишнього магазину, звідки викрали алюмінієві бідони та бачки до доїльних апаратів, в якій кількості не пам'ятає. Викрадене разом загрузили в автомобілі його і ОСОБА_5 та відвезли додому в с. Тюдів Косівського району. Наступного дня разом з братом поїхали в м. Коломию та здали викрадене на пункт прийому металобрухту, за що отримали біля 3000 грн., які розділили між собою.

Крім того на початку вересня 2010 року (точної дати не пам'ятає) попросив у свого знайомого автомобіль марки «Опель-Кадет». Вночі поїхав в м. Вижниця де на дамбі річки залишив автомобіль, а сам пішов на територію колишнього АТП. За допомогою металевого прута, який знайшов на території, збив навісний замок на вхідних дверях боксу і проник в середину, звідки викрав бензопилу «Штіль», яку відніс до дамби. Повернувшись став виносити радіатори від транспортних засобів, кількість не пам'ятає. Крім того викрав набір комбінованих ключів та трищітку з головками, в одній з тумбочок гроші в сумі біля 300 грн. Викрадене відвіз додому в с. Тюдів. Вказані радіатори за 3000 грн. продав невідомому чоловікові. В подальшому після виявленої крадіжки працівниками міліції приїхав в м. Коломию забрав радіатори, бензопилу та ключі і відвіз їх у Вижницький районний відділ міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 ОСОБА_9 свою вину у інкримінованих злочинах (крадіжках) визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив покази ОСОБА_5 ОСОБА_6, на досудовому слідстві свою вину визнавав частково. Стосовно дій вчинених щодо підроблення кузова, талону про проходження технічного огляду та його використання показав, що приблизно 5 років тому придбав автомобіль НОМЕР_4. В січні 2008 року потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого пошкодив автомобіль. В невідомого, без документів придбав кузов такої самої марки. За допомогою молотка та зубила перебив серійний номер на такий, який був в його автомобілі та вказаний у свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу. По закінченню ремонту став їздити на автомобілі, знаючи, що серійний номер кузова не відповідає першопочатковому, і є зміненим. Розумів, що без талону про проходження техогляду не зможе керувати автомобілем і восени 2009 року, в м. Коломия на ринку у невідомої особи за 200 грн. придбав чистий бланк талону про проходження техогляду, з печаткою ТО пройдено. Після, вдома в бланк вписав державний номерний знак автомобіля та серійний номер кузова. Вказаний талон поставив на лобове скло автомобіля і так їздив, 02.09.2010 року керуючи автомобілем був зупинений працівниками Вижницького ВДАІ, які виявили, що в серійний номер кузова внесено зміни та те, що талон про проходження техогляду не відповідає оригіналу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих злочинах (крадіжках) визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив покази підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_6, частково відшкодував заподіяну шкоду.

З показів потерпілої ОСОБА_12, оголошених в судовому засіданні вбачається, що вона займається деревообробною діяльністю. В с. Коритне на території фірми "Явір" у неї є пилорама, її ніхто не охороняє. 03.03.2010 року додому прийшов ОСОБА_13 та повідомив, що вранці прийшов на роботу і виявив відсутність електродвигуна вартістю 4000 грн. з деревообробного верстату. Двері приміщення з тильної сторони були розкручені, але не пошкоджені. В приміщенні побачила, що в них відкручені болти, але самі двері і замок без пошкоджень. Після цього ОСОБА_13 показав місце, звідки викрали електродвигун.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що є приватним підприємцем та займається перевезенням лісодеревини. У власності має вантажний автомобіль «Урал 4320». 03.04.2010 року о 07.00 год. водій ОСОБА_7 повинен був поїхати в с. Бережонка за деревиною, і залишив ввечері автомобіль на присадибній ділянці господарства. Вранці ОСОБА_7 повідомив, що виявив відсутність двох акумуляторів на вантажному автомобілі «Урал», вартість яких становить 3000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що працює слюсарем в цеху ПП «Радченко» в м. Вижниця на території колишнього автопарку. О 08.00 год. 06.09.2010 року прийшов на роботу і побачив, що з металевої тумби в столі, викрадено власну бензопилу «Штіль-25», набір ключів та гроші в сумі 340 грн. Оглянувши цех, виявив, що також викрали 11 радіаторів від різних транспортних засобів. З даного приводу викликав сторожа та зателефонував ОСОБА_10 і повідомив про виявлене. З його власності викрадено лише бензопилу, всі інші речі належать ПП ОСОБА_10

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_14 показав, що ПП ОСОБА_10 займається підприємницькою діяльністю у сфері пасажирських перевезень, у власності має приміщення для ремонту транспортних засобів, які розташовані на території АТП по вул. Українській, 95 в м. Вижниця. 06.09.2010 року перебував у відрядженні і до нього подзвонив ОСОБА_11, та повідомив, що з боксу викрали майно, а саме: бензопилу, яка належить останньому, комплект інструментів (ключів), гроші в сумі 340 грн. та 11 радіаторів до вантажних автомобілів та тракторів. Бензопилу та інструменти (ключі) повернуто, всього викрадено майна на суму 9990 гривень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що працює бухгалтером в СТОВ «Світанок». 24.11.2009 року прийшла на роботу і від ОСОБА_16, яка працювала на посаді обліковця дізналась, що з приміщення колишнього магазину викрали майно, а саме: 35 алюмінієвих бідонів загальною вартістю 782,95 грн., 42 бачки до доїльних апаратів на загальну суму 5924,94 грн., всього майна на загальну суму 6707,89 грн., чим товариству спричинено матеріальну шкоду. Після чого викликали працівників міліції та написали заяву про вчинення крадіжки.

По епізоду таємного викрадення чужого майна СТОВ «Світанок»:

Крім показів свідка ОСОБА_15, вина підсудних ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_9 підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

- протоколом усної заяви про злочин від 24.11.2009 року (т.1 а.с.80);

- заявою директора СТОВ «Світанок» від 24.11.2009 року (т.1 а.с.81);

- протоколом огляду місця події від 24.11.2009 року (т.1 а.с. 82-83);

- протоколом огляду вилученого під час огляду місця події навісного замка та постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів (т.1 а.с.86-88);

- актом проведення інвентаризації від 24.11.2009 року (т.1 а.с. 93);

- явкою з повинною ОСОБА_4 від 07.10.2010 року (т. 1 а.с.105);

- явкою з повинною ОСОБА_3 від 07.10.2010 року (т.1 а.с.107);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.10.2010 року (т.3 а.с.35).

По епізоду таємного викрадення чужого майна з пилорами ОСОБА_12:

Крім показів потерпілої ОСОБА_12 оголошених в судовому засіданні, вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_9 підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

- протоколом усної заяви про злочин від 03.03.2010 року (т.1 а.с. 110);

- протоколом огляду місця події від 03.03.2010 року (т.1 а.с.111-112);

- явкою з повинною ОСОБА_4 від 07.10.2010 року (т.1 а.с. 144);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.10.2010 р. (т.3 а.с.36).

По епізоду таємного викрадення чужого майна ОСОБА_8:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що працював водієм вантажного автомобіля ПП ОСОБА_8 02.04.2010 року, близько 22.00 год. припаркував автомобіль на земельній ділянці біля свого будинку в с. Чорногузи. 03.03.2010 року біля 09.00 год. виявив, що з автомобіля викрали два акумулятори «Іста».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що в квітні 2010 року, точної дати не пам'ятає, зателефонував знайомий ОСОБА_3 та запропонував придбати акумулятори від вантажного автомобіля, погодився приїхати та оглянути їх. Однак пізніше ОСОБА_5 повідомив, що їх продав.

Крім показів потерпілого ОСОБА_8, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_17, вина підсудних ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

- протоколом усної заяви про злочин від 03.04.2010 року (т. 1 а.с.149);

- протоколом огляду місця події від 03.04.2010 року (т. 1 а.с. 150);

- явкою з повинною ОСОБА_4 від 07.10.2010 року (т. 1 а.с. 166);

- явкою з повинною ОСОБА_3 від 07.10.2010 року (т.1 а.с.167);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.10.2010 р. (т.3 а.с.37).

По епізоду таємного викрадення майна ПП ОСОБА_10 та ОСОБА_11:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що працює слюсарем у гаражі ПП «Радченко» по вул. Українська м. Вижниця. Вранці 06.09.2010 року прийшов на роботу і на території АТП зустрів ОСОБА_11, який повідомив, що з гаража зникли інструменти та гроші. Після приїзду міліції стало відомо, що з гаража викрали різні набори ключів, бензопилу «Штіль», гроші в сумі 340 грн., які зберігались в металевому столі та 11 радіаторів до вантажних автомобілів і тракторів. На воротах замок був зірваний, а на дамбі річки бачив свіжі сліди від протекторів автомобіля.

Крім показів потерпілих ОСОБА_11, свідка ОСОБА_18 вина підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

- протоколом усної заяви про злочин від 14.09.2010 року (т.1 а.с. 171);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 14.09.2010р. (т.1 а.с. 172-175);

- явкою з повинною ОСОБА_3 від 22.09.2010 року (т.1 а.с. 194);

- актом добровільної видачі бензопили марки „Штіль", набору ключів, набору ключів шестигранників, та автомобільних радіаторів від 22.09.2010 року (т.1 а.с. 196);

- протоколом огляду та постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 14.10.2010 року (т.1 а.с. 197-204).

По епізоду таємного викрадення майна ЗАТ «Буковина-Молдагропромбуд»:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що працює головним спеціалістом безпеки філії АТ „Укрексімбанк" м. Чернівці. З 27.07.2007 року в заставі банку знаходиться єдиний майновий комплекс ЗАТ «Буковина-Молдагропромбуд», який розташований в с. Іспас, згідно договору іпотеки. 11.04.2010 року о 10.00 год. зателефонував охоронець ОСОБА_20 і повідомив, що під час обходу території виявив відсутність на лінії промиву піску двох електродвигунів, після чого звернувся у міліцію.

З показів свідка ОСОБА_21, оголошених в судовому засіданні вбачається, що він є головою спостережної ради ЗАТ «Буковина-Молдагропромбуд», юридична адреса якого: Чернівецька область Вижницький р-н с. Іспас вул. Черемошська,7. Товариство займалось переробкою гравійно-піщаної суміші. На початку квітня 2010 року, точної дати не пам'ятає, працівники охорони повідомили, що з території зникло два електродвигуни, які були демонтовані з лінії по переробці та промиву піску і гравійно-піщаної суміші. Коли саме були викрадені електродвигуни, йому, а також працівникам охорони невідомо.

Крім показів свідка ОСОБА_19, оголошених в судовому засіданні свідка ОСОБА_21, вина підсудних ОСОБА_3 ОСОБА_9, ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

- заявою ОСОБА_19 про злочин (т.1 а.с. 211);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 11.04.2010 року (т.1 а.с. 212-215);

- явкою з повинною ОСОБА_4 від 07.10.2010 року (т.1 а.с. 241);

- явкою з повинною ОСОБА_3 ОСОБА_6, від 07.10.2010 року (т.1 а.с. 242);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ОСОБА_9 від 14.12.2010 року (т.2 а.с.181-182).

По епізодах підробки, використання підроблених документів та підробки ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу:

З показів свідка ОСОБА_22, оголошених в судовому засіданні вбачається, що останній працює на посаді старшого інспектора ДПС Вижницького ВДАІ. 02.09.2010 року під час чергування на розі вул. Українська-Чорновола в м. Вижниця було зупинено автомобіль НОМЕР_5. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_3 ОСОБА_9, який надав для перевірки реєстраційні документи, під час перевірки яких звернув увагу на талон техогляду «2011». Під час огляду талону техогляду візуально побачив відсутність ступенів захисту. Після чого поїхали на територію Вижницького АТП в лабораторію, яка проводить діагностику транспортних засобів, де на той час знаходився експерт НДЕКЦ. Провівши дослідження талону, експерт надав довідку про те, що він підроблений. В подальшому експертом встановлено, що ідентифікаційний номер кузова також перебитий, тобто нанесений кустарним способом. З приводу талону техогляду ОСОБА_5 повідомив, що вказаний талон придбав в м. Коломия і вніс в нього дані свого автомобіля, приклеїв до лобового скла і так їздив.

З показів свідка ОСОБА_23 оголошених в судовому засіданні вбачається, що покази останнього аналогічні показам свідка ОСОБА_22

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що приблизно в 2002 році ОСОБА_25 придбала у ОСОБА_26 автомобіль «Фольксваген-Гольф», яким користувалась по довіреності. В 2008 році ОСОБА_25 дала вказаний автомобіль для проведення ремонту ходової частини, який проводився на автосервісі, де працює. Під час придбання автомобіля, ОСОБА_25 проводила експертизу автомобіля і за час користування ним в ДТП не потрапляла, жодних змін до номера кузова не вносила. Про те, що в автомобілі «Фольксваген-Гольф» підроблений номер кузова дізнався від працівників міліції.

Крім показів свідків ОСОБА_22, ОСОБА_23 оголошених в судовому засіданні, свідка ОСОБА_24, вина підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_9 підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

- рапортом ІДПС Вижницького ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_23

Згідно довідки експерта встановлено, що останні 10 символів ідентифікаційного номеру кузова нанесені набором окремих ударних клейм - способом який не використовується підприємством виробником, талон про проходження державного технічного огляду ЖГ 283428 не відповідає бланкам вказаного зразка, виготовлений струменевим друком, способом що не використовується підприємством виробником, (т.2 а.с. 3);

- висновком криміналістичної експертизи з комплексного дослідження транспортних засобів №58-в від 30.09.2010 року, яким встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова WVWZZZ19ZHW976147 автомобіля «Фольцваген Гольф» 1987 року випуску д/н НОМЕР_6 нанесене способом, який не використовується підприємством виробником.

Ідентифікаційне номерне позначення кузова WVWZZZ1GZJW370147 автомобіля «Фольцваген Гольф» 1987 року випуску номерний знак НОМЕР_6 змінювалось за допомогою абразивного матеріалу шляхом знищення первинного номера з подальшим нанесенням номера WVWZZZ19ZHW976147 способом, який не використовується підприємством виробником (т.2 а.с. 23-37);

- висновком криміналістичної експертизи №1514 від 29.09.2010 року, яким встановлено, що бланк талону про проходження державного технічного огляду серійний номер ЖГ №283428 не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу і виготовлений струменево-крапельним способом кольорового друку, без будь-яких елементів захисту (т.2 а.с. 41-54);

- довідкою №3674 від 08.09.2010 року, згідно якої встановлено, що автомобіль «Фольксваген - Гольф», номерний знак НОМЕР_6, в 2009-2010 роках технічний огляд не проходив та талон технічного огляду на вказаний автомобіль не видавався (т.2 а.с. 20);

- протоколом огляду та постановою про визнання та прилучення до кримінальної справи в якості речового доказу автомобіля марки „Фольцваген Гольф" номерний знак 990- 23 МО (т.2 а.с.38);

- протоколом огляду та постановою про визнання та прилучення до кримінальної справи в якості речового доказу талону про проходження державного технічного огляду (т.2 а.с.55);

- явкою з повинною ОСОБА_5 ОСОБА_9 від 07.10.2010 року, в якій щиросердечно зізнався в тому, що в 2008 році в домашніх умовах перебив номер кузова на автомобілі марки «Фольцваген-Гольф». Після чого в 2009 році в м. Коломия на ринку придбав фальшивий талон про проходження техогляду (т.2 а.с. 15).

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_6 доведена, його дії за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив крадіжки, поєднані з проникненням.

Крім того, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_9 доведена, його дії за ст.ст.185 ч.3, 290, 358 ч.1,3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив крадіжки, поєднані з проникненням, крім того вчинив підробку, використання підроблених документів та підробки ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу.

Крім того, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена, його дії за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив крадіжки, поєднані з проникненням.

Призначаючи покарання засудженим у відповідності до ст.ст.65-68 КК України, суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, один класифікується як тяжкий, а також характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину, дані про особи винних.

Так, ОСОБА_5 ОСОБА_9 позитивно характеризується за місцем проживання, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, відбув покарання за попереднім вироком, не працює, проживає в задовільних умовах.

ОСОБА_5 ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживає в цивільному шлюбі з співмешканкою, в якої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає у важких матеріально-побутових умовах, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких відноситься до тяжкого, інший до середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу підсудного, який характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, також його молодий вік.

За обставини, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненні злочинів, часткове відшкодування заподіяної шкоди, допомога слідству у викритті інших учасників злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, підсудному судом не встановлено.

Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику підсудного, часткове усунення заподіяної шкоди, викривальні покази, в результаті яких вдалося розкрити вчинені злочини, що істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, з урахуванням думки потерпілих, стан здоров'я, на утриманні одна неповнолітня дитина, суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, але ближче до мінімального у вчиненні яких вина ОСОБА_5 ОСОБА_6 доведена.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 ОСОБА_9, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких відноситься до тяжкого, інші за ст.290, 358 ч.1 та 3 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу підсудного, який характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання з іспитовим строком, стан здоров'я підсудного, активну роль у вчиненні злочинів.

За обставини, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненні злочинів, часткове відшкодування спричиненої шкоди, знаходження на утриманні 2 неповнолітніх дітей. Обставин, які обтяжують покарання, підсудному судом не встановлено. Доказів того, що підсудний ОСОБА_5 ОСОБА_9 дійсно усвідомив тяжкість скоєних ним злочинів і реально допоміг слідству у розкриття злочинів по справі не здобуто.

Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, активну роль у вчиненні злочинів, позитивну характеристику підсудного, стан здоров'я, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання з іспитовим строком, з урахуванням думки потерпілих, суд вважає, що відсутні підстави для застосування ст.69 КК України, однак можливо призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах ближче до мінімальної санкції у вчиненні яких ОСОБА_5 ОСОБА_9 вину доведено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжкого, інший до середньої тяжкості, кількість епізодів злочинної діяльності, особу підсудного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно по місцю проживання, раніше судимий.

За обставини, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчинених злочинах. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, активну роль у вчиненні крадіжок, посередню характеристику підсудного, стан здоров'я, з урахуванням думки потерпілих, суд вважає, що відсутні підстави для застосування ст.69 КК України, однак можливо призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах ближче до мінімальної санкції, у вчиненні яких вина ОСОБА_4 доведена.

З огляду викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудним ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в межах санкцій ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 290, 358 ч.1 та 3 КК України і підстав для застосування ст.ст.69 та 75 КК України не вбачає.

Суд при призначенні покарання підсудним ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 визнає як одну обставину, передбачену ст.66 КК України, яка пом'якшує покарання - з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних неможливе без їх ізоляції від суспільства, і їм необхідно призначити кожному покарання в межах санкцій статей КК України по яких пред'явлено обвинувачення із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і за їх вчинення призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України - з застосування ст.69 КК України 1 (один) рік і 4 (чотири) місяці позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 1 (один) рік і 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З КК України і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України - 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 290, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України - 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі

- за ст.290 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

- за ст.358 ч.1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ст.358 ч.3 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд з місця проживання на взяття під варту, взявши їх під варту негайно.

Початок строку відбуття покарання всім засудженим рахувати з 18 травня 2011 року.

Речовий доказ: автомобіль марки «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_6, який згідно постанови від 24.11.2010 року знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_5.

Речовий доказ: талон про проходження державного технічного огляду серії ЖГ №283428, який згідно постанови від 24.11.2010 року зберігається НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області - залишити за ними.

Речовий доказ: навісний замок «ЕХТКА ТОР SECURITY», який зберігається в камері схову речових доказів Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області - знищити.

Речові докази: бензопилу «Штіль 250», набір ключів, передані на зберігання власнику ОСОБА_11 - залишити за ним.

Речові докази: 7 штук радіаторів від системи охолодження транспортних засобів, які зберігаються в камері схову речових доказів Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області - повернути ПП Радченко ОСОБА_27.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/р 31256272210002, СДРПОУ 25575279, МФО 856135 УДК в Чернівецькій області 579.96 грн. за проведення комплексної експертизи транспортних засобів та 412.80 грн. за проведення технічної експертизи документів.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: І. В. Пилип'юк