Рішення № 50757090, 20.10.2011, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15, 20700, (04733) 4-25-37

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Надра» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 5 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, де Банк надав йому споживчий кредит у розмірі 16500 грн. на строк по 17 жовтня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі2,7 % на місяць.

ОСОБА_1 зобовязувався погашати кредит до 15 числа кожного місяця в розмірі 734 грн. 88 коп, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків.

В якості забезпечення виконання зобовязання 5 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого вона як поручитель у випадку невиконання ОСОБА_1 кредитного договору несе солідарну відповідальність перед Банком.

Так як відповідач тільки частково виконав умови кредитного договору, порушив строки повернення кредиту, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору, яка станом на 18 квітня 2011 року становить 22706 грн. 03 коп., в тому числі заборгованість по кредиту - 12893 грн. 85 коп., по відсоткам - 5235 грн. 22 коп., по пені - 4216 грн. 96 коп., штраф - 360 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про день ічас розгляду справи повідомлялись належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, де Банк надав йому споживчий кредит у розмірі 16500 грн. на строк по 17 жовтня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі2,7 % на місяць.

В якості забезпечення виконання зобовязання 5 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого вона як поручитель у випадку невиконання ОСОБА_1 кредитного договору несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату боргу, відсотків за користування кредитом та неустойки .

Банк взяті по договору обовязки виконав, та надав відповідачу кредит, а ОСОБА_1 свої обовязки не виконав, не оплатив кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф) то вона підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі незалежно від стягнення збитків ( ст. 624 ЦК України), такі ж умови передбачені і п. 5 кредитного договору.

Виконання умов зобовязання забезпечено договором поруки, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 зобовязувалась відповідати перед позивачем за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають з договору поруки від 5 жовтня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК Украши у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки ОСОБА_1 порушив умови договору і прострочив повернення кредиту, а ОСОБА_2 поручалася перед кредитором за виконання боржником свого обовязку, з них солідарно слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 22706 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь Банку понесені ним витрати по оплата судового збору в розмірі - 227 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

На підставі наведенного і ст.ст. 526,554, 610-613,624,625,651,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88,212, 213,215,224,225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на розрахунковий рахунок № 32002180102 в в ГУ НБУ м.Києву та області, код 20025456, МФО 321024, заборгованість по кредиту в розмірі 22706 грн. 03 коп. та судові витрати в розмірі - 347 грн. 06 коп., а всього - 23053 грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча :