Рішення № 50756277, 16.09.2015, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1079/15-ц

№ пров. 2/697/472/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року

Канівський мсіькрайонний суду Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 серпня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та відповідачем був укладений договір банківського обслуговування № BLaЖГА00065477, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 16000,00 грн., зі строком користування до 23 серпня 2014 року. Розмір плати за користування кредитними коштами становить 15 % річних та розмір комісії за управління кредитом становить 1,75 % від суми кредиту. За умовами кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не менш суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом. Загальна сума заборгованості станом на 22.05.2015 становить 64328,46 грн., яка складається з: 11833,81 грн. - прострочена до повернення сума кредиту, 4871,60 грн. прострочені проценти за користування кредитом, 6947,92 грн. прострочена комісія, 40675,13 грн. пеня. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в примусовому порядку. Вимога банку про повернення кредиту залишена відповідачем без задоволення.

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає частково, просить зменшити розмір пені, яка значно перевищує розмір збитків.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

23 серпня 2011 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_3 , укладено Договір банківського обслуговування № BLaЖГА00065477 (а.с. 5-8)

Згідно Спеціальної частини та пункту 1.2 Договору, Банк надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 16000,00 гривень, строком повернення - 23 серпня 2014 року. Розмір плати за користування кредитними коштами встановлений п. 3 Спеціальної частини Договору, який становить 15% річних. Пунктом 4 Спеціальної частини Договору встановлений розмір комісії за управління Кредитом, який становить 1,75 % від суми кредиту ( а.с. 5).

Факт отримання Кредиту відповідачем підтверджується меморіальним ордером ( а.с. 12) .

Згідно із п. 2.5.2 Договору, відповідач зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не менш суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку ( а.с. 6).

Судом з достовірністю встановлено, що позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати

процентів за користування кредитом та комісії за управління Кредитом. Згідно пункту 4.3

Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати, або сплати не в повному обсязі

чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується у розмірі 0,50% від суми невиконаних боргових зобов'язань.

Загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 4) станом на 22.05.2015 становить 64328,46 грн., з них :

- прострочена до повернення сума Кредиту 11833,81 грн.;

- прострочені проценти за користування Кредиту 4871,60 грн.;

- прострочена комісія 6947,92 грн.;

- пеня 40675,13 грн.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів. Відповідно до вимог статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В статті 1054 Цивільного кодексу України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив ,виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За невиконання зобовязання за кредитним договором, відповідно до п. 4.3. Договору позивачем нарахована пеня у розмірі 0,5% від суми невиконаних боргових зобовязань, за період з 24.08.2011 по 22.05.2015 становить 40675,13 грн.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 551 ЦК України, значне перевищення розміру нарахованої пені Банком за несплату відсотків за кредитом (40675,13 грн.) над заборгованістю по тілу кредиту (11833,81 грн.) відповідно розрахунків Банку, у звязку з недостатньою платіжною спроможністю позичальника, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача до розміра тіла кредита - 11833,81 грн.

Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за прострочення суми кредиту 11833,81 грн., заборгованість за прострочені проценти за користування кредитом 4871,60 грн., прострочена комісія 6947,92 грн., пеню за прострочення погашення кредиту та погашення відсотків 11833,81 грн., загальна сума складає 35487,14 грн.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від /19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5.

Відповідно до п.п. 1 п. З статті 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Згідно до п.22 ч.І ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється.

Судові витрати по оплаті судового збору на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з вдіповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 610-612, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 79, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС номер 261374, виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 05.05.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (платіжні реквізити: рахунок № 32076420401; ОСОБА_2 отримувача Головне управління Національного банку України 'по м. Києву і Київській області; Код банку отримувача (МФО) 321024; Отримувач ПАТ "ВіЕйБі Банк" (в стані ліквідації); Код за ЄДРПОУ отримувача 19017842; призначення платежу 19017842/37396880020/ ОСОБА_3/ стягнення боргу згідно рішення суду за кредитним договором № ВЬаЖГА00065477 від 23.08.2011) заборгованість за Кредитним договором № ВЬаЖГА00065477 від 23 серпня 2011 року в сумі 35487,14 грн. ( тридцять пять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 14 коп.), яка складається з: - прострочена сума кредиту 11833,81 грн., - прострочені проценти за користування кредитом 4871,60 грн., - прострочена комісія 6947,92 грн. та пеня 11833,81 грн.

Позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» звільнити від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС номер 261374, виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 05.05.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 до Спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Головуючий О . М . Льон