Ухвала суду № 50755734, 09.02.2010, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 22-ц-1231/2010 Головуючий 1-ї інстанції: Федюшин М.В.

Категорія розкриття Суддя доповідач: Колтунова А.І.

Банківської таємниці

УХВАЛА

09 лютого 2010 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2009 року по цивільній справі за поданням Харківського міжрайонного прокурора Кухаря О.В. про розкриття банківської таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2009 року подання Харківського міжрайонного прокурора Кухаря О.В. задоволено.

На Харківську філію ВАТ КБ «Хрещатик», МФО : 350880, ЄДРПУ 33194333, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Каразіна, 1 покладено обовязок надати Харківській міжрайонній прокуратурі, що знаходить за адресою: м. Харків, вул. Комсомольське Шосе, 52 інформацію, яка містить банківську таємницю відносно ФО-П «ОСОБА_1М.» у вигляді надання кредитного договору, документів, що підтверджують статус землі та її оцінку, положення про кредитування, яким керується Харківська філія ВАТ КБ «Хрещатик» при видачі кредитів юридичним та фізичним особам, документів, що підтверджують заставу на майно та поруку кредитної справи ФО-П ОСОБА_2

01 лютого 2010 року ФО-П ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення суду.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 10-00 год. 16 лютого 2010 року.

У судове засідання викликати прокурора, ФО-П ОСОБА_2 та Харківську філію ВАТ КБ «Хрещатик».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: