Ухвала суду № 50755670, 15.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/6817/15 Головуючий 1-ї інстанції - Аркатова К.В.

Справа № 638/13201/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - відшкодування шкоди

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до КП «Жилкомсервіс» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок залиття, у розмірі 10000 грн., моральної шкоди у сумі 4000 грн., витрат з проведення технічного обстеження будівельних конструкцій, оздоблення та інженерних мереж об'єкта з метою встановлення пошкоджень після затоплення у розмірі 1000 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про стягнення шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2015 року, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи скаргу посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви суд першої інстанції керувався п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та виходив з того, що місцезнаходження відповідача територіально не відноситься до Дзержинського району м. Харкова.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

У пункті 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтись також за місцем завдання шкоди.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої майну позивача - квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира знаходиться у Дзержинському районі м. Харкова, тож відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для повернення позовної заяви позивачу. Відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі, оскільки порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 145 серпня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді -