Рішення № 50755360, 18.09.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4618/15-ц

Провадження № 2/635/2242/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 03 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 006-20150-030911, за умовами якого Банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та надав йому кредит шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 в період дії кредитного договору не дотримувалася його умов, внаслідок чого, станом на 14 травня 2015 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 6 724 грн. 57 коп., з яких: 3348 грн. 88 коп. тіло кредиту, 1088 грн. 33 коп. прострочене тіло кредиту, 2287 грн.36 коп. заборгованість за відсотками.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6 724 грн. 57 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.

Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У звязку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 вересня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 006-20150-030911, за умовами якого Банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та надав йому кредит шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. 00 коп. строком на 364 дня зі сплатою процентів за користування кредитними коштами згідно тарифів на обслуговування платіжних карток. Відповідач в свою чергу зобовязалася погасити заборгованість за кредитним договором та сплати проценти за користування кредитною лінією.

Пунктом 1.3 вказаного кредитного договору встановлено, що Банк може самостійно змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії та/або загальний розмір кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії/загального розміру кредитної лінії сторонами не складається.

За п.1.5 договору кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує додаткових угод до цього договору.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася його умов, внаслідок чого, станом на 14 травня 2015 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 6 724 грн. 57 коп., з яких: 3348 грн. 88 коп. тіло кредиту, 1088 грн. 33 коп. прострочене тіло кредиту, 2287 грн.36 коп. заборгованість за відсотками.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Дельта Банк (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 26256905049459) заборгованість за кредитним договором № 006-20150-030911 від 03 вересня 2011 року в розмірі 6724 (шість тисяч сімсот двадцять чотири ) гривні 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя - І.В. Березовська