Вирок № 50755028, 20.08.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3907/15-к

Провадження № 1-кп/645/313/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шарка О.П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Нащанського В.М., захисника обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12015220460000363, яке надійшло з прокуратури Фрунзенського району м.Харкова відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не засудженого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 191 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 04.04.2013 року по 16.02.2015 року відповідно до наказу ТР-00294 від 04.04.2013 року директора ТОВ «Термекс» ОСОБА_7 займав посаду заступника директора товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» (код ЄДРПОУ 32652485) у м. Харкові. Будучи відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність № 4/04-1 від 04.04.2013 року матеріально відповідальною особою, діючи всупереч інтересам діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» (код ЄДРПОУ 32652485), порушуючи вимоги п.п. 2.15, 2.16, 2.19, 2.20, 2.21, 2.22 своєї посадової інструкції від 04.04.2013 року, затвердженої директором ТОВ «Термекс» 04.04.2013 року, з якою він був ознайомлений 16.04.2013 року під підпис, діючи умисно, з корисливих мотивів в метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, в період часу з травня 2014 року по лютий 2015 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) особисто надавав комірнику товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» (код ЄДРПОУ 32652485) ОСОБА_8 вказівки на відвантаження зі складу зазначеного підприємства водонагрівальних електричних приладів, умисно вводячи останнього в оману відносно дійсних мотивів його вчинків, не надаючи при цьому необхідних бухгалтерських документів на отримання ним товарів, обіцяючи надати їх комірнику пізніше, мотивуючи при цьому відсутність необхідних документів його зайнятістю. Отримані на складі товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» (код ЄДРПОУ 32652485) водонагрівачі електричні в кількості 449 одиниць ОСОБА_4 обернув на свою користь, а тим самим заволодів вказаним майном ТОВ «Термекс», розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв збитки ТОВ «Термекс» на загальну суму 445075,89 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 191 ч.4 КК України, надав суду пояснення аналогічні викладеним вище.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, як і кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставіст. 349 ч.3 КПК Українивизнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого, цивільного позову. При цьому судом зясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу розяснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 191 КК України, тобто, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 191 ч.4 КК України суд вважає доведеною.

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що помякшують покарання, суд вважає щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, а також часткове добровільне відшкодування заподіяних збитків .

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не засуджений, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем навчання характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебуває на ДО ХМДП з діагнозом: бронхіальна астма І ступеня, а також батька інваліда другої групи ОСОБА_10

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують покарання. Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики обвинуваченого, його сімейний стан.

А тому, враховуючи наведене, обставини, які помякшують покарання, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст..ст. 75 КК України, з позбавлення права при здійсненні контролю за його поведінкою у відповідності до ст. 76 КК України.

Окрім того, санкція статті ч. 4 ст. 191 КК Українив якості обовязкового додаткового покарання передбачає позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Відповідно до роз'яснень, наданих в п. п.15, 17Постанови Пленуму Верховного Суду України«Про практику призначення судами кримінального покарання»від 24 жовтня 2003 р. №7додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, а тому судам при постановленні вироку необхідно обговорювати питання про застосування поряд з основним покаранням відповідного додаткового. Це покарання призначається в межах, установлених санкцією статті (санкцією частинистатті) КК, за якою обвинувачений визнаний винним. Та обставина, що до постановлення вироку обвинувачений вже не обіймав посаду або не займався діяльністю, з якими було пов'язане вчинення злочину, не є перешкодою для застосування цього покарання.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на підприємствах в установах, організаціях усіх форм власності пов`язані з матеріальною відповідальністю

Цивільний позов ТОВ «Термекс», заявлений на суму 445076 грн. 02 коп. підлягає частковому задоволенню, на суму 403076 грн. 02 коп., враховуючи часткове погашення обвинуваченим заподіяної шкоди на суму 42000 гривень.

Процесуальні витрати у справі вартість проведення судово-економічної експертизи №2057 від 13.03.2015 року у сумі 2460 гривень суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Стосовно речових доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому:

5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Речові докази які яке належать на правових підставах ОСОБА_11 в даному кримінальному провадженні були в складському приміщенні, що знаходилися за адресою: м.Харків, вул. Основянська, 106, та використовується ОСОБА_11 для підприємницької діяльності..

ФОП «Байрак» зазначені водонагрівачі придбав у ТОВ «Термекс» у період 2014 року та є належним власником цих водонагрівачів, що не оспорюється учасниками кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 заявив, що в цивільному позові вказана сума збитків завданих ТОВ «Термекс» обвинуваченим ОСОБА_4 становить 445072 гривні без врахування вартості водонагрівачів які знаходяться на відповідальному зберіганні по пр.Московському 257 в м.Харкові.

Враховуючи вимоги ст.100 КПК України, при винесенні вироку суд рахує за необхідне зобовязати орган, який вилучав дане майно, повернути законному володільцю та власнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 на складське приміщення, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Основянська, 106, наступне майно, що було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання представникові потерпілого ТОВ «Термекс» та представникові цивільного позивача ТОВ «Термекс» - ОСОБА_3 (зареєстрований та мешкає: Україна, Київська область, м. Ржищів, вул. Піонерська, 99-А) на підставі постанови слідчого - начальнику відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_12 від 25.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на підприємствах в установах, організаціях усіх форм власності пов`язані з матеріальною відповідальністю на 1 рік.

На підставі ст. 75 України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 обраний у виді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» (ЄДР 32652485 п/р 26005051602113 в ЧФ ПриватБанку м. Чернівці МФО 356282) 403076 грн. 02 коп. (чотириста три тисячі сімдесят шість гривень дві копійки) у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ХНІІСЕ ім..Засл. проф.. ОСОБА_13 процесуальні витрати, повязані з проведенням судово-економічної експертизи №2057 від 13.03.2015 року у сумі 2460 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят гривень).

Речові докази у справі:

- Водонагрівач акумуляційний електричний Gагаntrem ER-50V (ТR) в кількості 8 штук;

- Водонагрівач акумуляційний електричний Gагаntrem GTN100V в кількості 14 штук;

- Водонагрівач акумуляційний електричний Gагаntrem GTN 50-V в кількості 10 штук;

- Водонагрівач акумуляційний електричний Gагаntrem GTN 80-V кількості 18 штук;

- Водонагрівач акумуляційний електричний GARANTERM MGR 10 O в кількості 5 шт;

- Водонагрівач акумуляційний електричний GARANTERM MGR 10 U в кількості 17 штук;

- Водонагрівач акумуляційний електричний GARANTERM MGR 15 O в кількості 22 шт.;

- Водонагрівач акумуляційний електричний GARANTERM MGR 15 U в кількості 31 шт.;

- Водонагрівач акумуляційний електричний ТНЕRМЕХ ІF 50 V в кількості 51 шт.;

- Водонагрівач акумуляційний електричний ТНЕRМЕХ ІF 80 V в кількості 38 шт.;

- Водонагрівач акумуляційний електричний ТНЕRМЕХ ІS 30 V в кількості 1 шт.;

- Водонагрівач акумуляційний електричний ТНЕRМЕХ ІS 50 V в кількості 1 шт.;

- Водонагрівач акумуляційний електричний ТНЕRМЕХ ІF 50 Н в кількості 3 шт.;

- Водонагрівач акумуляційний електричний ТНЕRМЕХ ІF 100 V в кількості 18 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника цивільного позивача ТОВ «Термекс» - ОСОБА_3 (зареєстрований та мешкає: Україна, Київська область, м. Ржищів, вул. Піонерська, 99-А) після набрання вироком повернути законному володільцю та власнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 на складське приміщення, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Основянська, 106.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя