Ухвала суду № 50754899, 18.02.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2312/14-к

Провадження № 1-кс/645/209/15

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., при секретарі Кононенко О.І., за участю прокурора Сікун О.Г,, заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2, розглянувши в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12013220460002891 від 15 серпня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 231 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2014 року по кримінальному провадженню № 12013220460002891 від 15 серпня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 231 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 квітня 2014 року слідчим суддею по кримінальному провадженню № 12013220460002891 накладено арешт на тимчасово вилучене 24 квітня 2014 року майно з квартири ОСОБА_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. З моменту відкриття кримінального провадження пройшло півтора року, проте до даного часу ні заявнику ні жодній іншій особі в межах даного кримінального провадження про підозру не повідомлено.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2, клопотання підтримали, просили суд про скасування арешту майна.

Прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, з тих підстав, що кримінальне провадження направлено за підслідністю до СВ ОСОБА_4 ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що СВ ОСОБА_5 ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12013220460002891 від 15.08.2013 року.

В межах даного кримінального провадження слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова своєю ухвалою від 25 квітня 2014 року задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на тимчасово вилучене 24 квітня 2014 року майно з квартири ОСОБА_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова від 19 листопада 2014 року визначено підслідність даного кримінального правопорушення за СВ ОСОБА_4 ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно супровідного листа № 04-35-2891/13 від 20.11.2014 року кримінальне провадження № 12013220460002891 та речовий доказ НЖМД упакований в картонний коробок «Додаток А до висновку судово-компютерних експертиз №№ 5091, 5092, 5093» направлені до СВ ОСОБА_4 ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно Реєстру відправки курєром прокуратури району кримінальне провадження № 12013220460002891 та вказаний вище речовий доказ отримані СВ ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурор пояснив, що не усі речові докази по справі були направлені до СВ ОСОБА_4 через їх габаритність, і на даний момент прокуратурі не відомо чи витребувані непередані речові докази слідчим СВ ОСОБА_4 з камери схову ОСОБА_5

Враховуючи викладене, представник заявника наполягала на тому, що знаходження майна ОСОБА_1 в камері схову саме ОСОБА_5 ХМУ ГУМВС України в Харківській області є підставою для звернення заявника саме до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова.

З положень ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що клопотання про скасування арешту майна може бути подане підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, а розглядається таке клопотання під час досудового розслідування слідчим суддею.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З інформації, наданої у судовому засіданні прокурором вбачається, що на час звернення ОСОБА_1 до суду з клопотанням про скасування арешту майна, органом досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12013220460002891 від 15.08.2013 року є СВ ОСОБА_4 ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки воно подано поза межами територіальної юрисдикції слідчих суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12013220460002891 від 15 серпня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 231 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Ю.Алтухова