Ухвала суду № 50754744, 04.03.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3843/14

Провадження № 2-с/645/42/15

УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ (справа №645/3843/14, провадження № 2-н/645/1328/14) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» заборгованості у розмірі 2289,0 грн. за надані житлово-комунальні послуги, а також судові витрати у розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 10.06.2014 року про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що судовий наказ виданий незаконно та безпідставно. Крім того, ОСОБА_2 просила повернути сплачений виконавчий збір та витрати по виконавчому провадженню № 42777006 та виконавчому провадженню № 44778311 у розмірі 651, 35 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Одночасно суд розяснює, що питання повязані з поверненням коштів, утриманих з пенсії на користь Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» на підставі виконання судового наказу, діючим ЦПК України не передбачено, вказане питання може бути вирішено за зверненням зацікавленої сторони в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.105,105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 10.06.2014 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Кулиничікомунсервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -скасувати.

Вимоги ОСОБА_2 про стягнення на її користь з КП «Кулиничікомунсервіс» 651,35 грн. в якості сплаченоговиконавчого збору та витрати по виконавчому провадженню № 42777006 та виконавчому провадженню № 44778311 - залишити без задоволення.

Розяснити Комунальному підприємству «Кулиничікомунсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -