Ухвала суду № 50754708, 23.10.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9076/14-к

Провадження № 1-кс/645/1455/14

УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді Алтухової О.Ю., при секретарі - Анацькій К.Є, за участю прокурора Кравченко Є.Ю., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, слідчого - Грушиної М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12014220460003326 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2014 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою звернулася ОСОБА_4, 14.02.1994р.н., про те, що 21.10.2014 р. близько 09.15 год. поблизу будинку № 3 по проїзду Стадіонному в м. Харкові, невідомий чоловік відкрито заволодів золотими прикрасами потерпілої.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено 21 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201420460003326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

22 жовтня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

22 жовтня 2014 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно підозрюваного: на мобільний телефон ТМ Самсунг з імеі кодами 355870030662420, 355869030662422, в якому знаходиться сім карта Life, з номером +38093-671-79-89, що належить підозрюваному ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можливості відчужувати певне його майно.

Вказане у клопотанні майно було вилучене у ОСОБА_2 під час затримання його 21 жовтня 2014 року за підозрою у вчиненні злочину.

В обґрунтування клопотання до матеріалів справи долучено копію цивільного позову потерпілої ОСОБА_4, яка просить стягнути з винних осіб 6 000,00 грн., в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 173 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно про яке йдеться в клопотанні має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ Самсунг з імеі кодами 355870030662420, 355869030662422, в якому знаходиться сім карта Life, з номером +38093-671-79-89, вилучені у підозрюваного ОСОБА_2 під час його затримання 21 жовтня 2014 року.

Вказані речі залишити на зберіганні у Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: О.Ю.Алтухова