Ухвала суду № 50754579, 19.01.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5740/14-к

Провадження № 1-кс/645/1/15

УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді Алтухової О.Ю., при секретарі - Анацькій К.Є., за участі прокурора Пугачова Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12014220460001897 від 29 травня 2014 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, судимого 12 жовтня 2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, 01 липня 2009 року звільнився умовно-достроково (невідбутий строк 1 рік 26 днів), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 повідомлено про підозру в тому, що 27 травня 2014 року близько 22.00 години, ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні автомийки, розташованої за адресою : м. Харків, пр. 50 річчя СРСР 66-Б, діючи за раптово виниклого наміру, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити доведенню його злочинного наміру до кінця, зайшов до кімнати очікування, де взяв ключі від автомобілю Соболь ГАЗ 2752 д.н. НОМЕР_1, що належить ТОВ ЕЛСІ, та знаходився у приміщенні авто-мийки. Після цього, ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, відчинив ворота автомийки, ключами які були у нього, і сівши в салон автомобілю, за допомогою ключа від замка запалювання, запустив двигун автомобіля, після чого виїхав з автомийки і поїхав у напрямку станції метро Пролетарська м. Харкова, де проїжджаючи по пр. Московському м. Харкова взяв попутника, і разом з ним придбавши пива в одному з кіосків, повернувся до автомийки. Знаходячись на автомийці ОСОБА_2 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, вжив дві пляшки пива, після чого сів за кермо автомобілю Соболь ГАЗ 2752 д.н. НОМЕР_1 і з невстановленою особою, знову поїхав у напрямку станції метро Пролетарська м. Харкова. Проїжджаючи по пр. Московському м. Харкова, ОСОБА_2 побачив двох голосуючих хлопців, і зупинившись біля них домовився їх довести до с. Ковшаровка, Купянського району, Харківської області та направився у вказаному напрямку. Знаходячись в с. Ковшаровка на викраденому автомобілі Соболь ГАЗ 2752 д.н. НОМЕР_1, біля річки, ОСОБА_2 не змігши подолати піщаний відрізок дороги застряг та покинув автомобіль. В результаті незаконного заволодіння автомобілем Соболь ГАЗ 2752 д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2 заподіяв ТОВ ЕЛСІ матеріальний збиток.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220460001897 від 29 травня 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

18 липня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, яке подане до суду 18 липня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді від 18 липня 2014 року клопотання задоволено та дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, судимого 12 жовтня 2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, 01 липня 2009 року звільнився умовно-достроково (невідбутий строк 1 рік 26 днів), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - з метою його приводу, та доставити його, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, 18 липня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про заміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обовязкової участі підозрюваного. Винятком може бути лише наявність достовірних відомостей про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

У судове засідання для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_2 не зявився, ухвала слідчого судді від 18 липня 2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою не виконана, в звязку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Таким чином вказана вище ухвала втратила законну силу. Іншим шляхом суд позбавлений можливості забезпечити участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188 - 191, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12014220460001897 від 29 травня 2014 року відносно ОСОБА_2, підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: