Ухвала суду № 50754235, 13.09.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8556/13-к

Провадження № 1-кс/645/1093/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Алтухової О.Ю.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участю прокурора Михайленка Д.П.,

слідчого Бідило Т.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12013220460002730 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого неофіційно, не одруженого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 29.07.2013 року приблизно о 22 год. 00 хв. разом з невстановленими в ході досудового слідства особами знаходився поблизу будинку №8 по вул. Ощєпкова у м. Харкові, де побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_3, майном якого вони вирішили заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, підійшовши до останнього, нанес йому удар в область обличчя, тим самим застосувавши насилля, що не є небезпечним для життя та здоров'я, після чого з сумки потерпілого, яка висіла у нього через плече, взяли, тим самим відкрито заволоділи мобільним телефоном Нокіа 1280, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №184 від 20.08.2013 року 230 гривень, та грошима у сумі 160 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 390 гривень.

За даним фактом 30 липня 2013 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 12013220460002730 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважав, що неможливо запобігти наявним ризикам при застосуванні більш мякого виду запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що вину визнає в повному обсязі та просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний скоїв умисний злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з кримінального провадження № 12013220460002730 від 30 липня 2013 року, заявою потерпілого від 29 липня 2013 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 17 серпня 2013 року; висновком товарознавчої експертизи № 184; протоколом допиту свідка ОСОБА_4; протоколами предявлення особи для впізнання від 13 вересня 2013 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 під час досудового розвідування не затримувався.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення про яке йому повідомлено про підозру, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 22 940,00 грн. ( 1147,00 грн. х 20 = 22 940,00 грн. )

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів - до 21 год. 00 хв. 11 листопада 2013року.

Визначити суму застави у розмірі 22 940,00 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя:О.Ю.Алтухова

Копію ухвали отримав «____»___ 2013р. ___год.__хв. _____ ОСОБА_2