Рішення № 50753567, 10.10.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2\2033\171\2012

Справа № 2-1430\11

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Гаражно-будівельний кооператив «Чорнобилець»про визнання права власності на частку в майні подружжя, припинення права сумісної власності, поновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні і володінні майном; за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме і нерухоме неподільне майно та переважне право на вступ до ГБК; за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Гаражно-будівельний кооператив «Чорнобилець»про визнання права власності на частку в майні подружжя, припинення права сумісної власності, поновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні і володінні майном; за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме і нерухоме неподільне майно та переважне право на вступ до ГБК; за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності частково задоволені позовні вимоги, але не вирішене питання про стягнення судових витрат.

Позивачка просила стягнути на свою користь з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 256,00 грн. та 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., за проведення оцінки гаражу 400,00 грн., за проведення оцінки автомобіля 250,00 грн., а всього 1 077,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 просив стягнути з позивачки на свою користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., висновків експертиз 562,80 грн. та 2 110,50 грн., послуг банку 05,63 грн. та 21,11 грн., юридичної допомоги 1 500,00 грн., а всього 4 371,04 грн.

Позовні вимоги сторін в частині стягнення судових витрат підлягають частковому задоволенню. Не підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати за проведення оцінки гаражу 400,00 грн. та за проведення оцінки автомобіля 250,00 грн., оскільки у справі проведені судові експертизи. Також не підлягають стягненню на користь відповідача ОСОБА_2 оплата за послуги банку 05,63 грн. та 21,11 грн., оскільки Законом не передбачений такий вид судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним доповнити рішення суду, ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Харківська міська рада, Гаражно-будівельний кооператив «Чорнобилець»про визнання права власності на частку в майні подружжя, припинення права сумісної власності, поновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні і володінні майном; за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме і нерухоме неподільне майно та переважне право на вступ до ГБК; за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1 336,65 грн. та витрати на юридичну допомогу у розмірі 1 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 128,00 грн.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат сторонам відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -