Справа № 2-н-103/10
Провадження №2-н-103/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2011 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши заяву -иватного Акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку №4687741 від 01.05.09 року, та додаткової угоди до нього № 4312965 від 01.05.2009, а також договору про надання послуг мобільного звязку №4687737 від 01.05.2009 та додаткової угоди до нього № 4312960 від 01.05.2009., а також договору про надання послуг мобільного звязку №4687739 від 01.05.2009 та додаткової угоди до нього №4312962 від 01.05.2009 з ОСОБА_1, відповідно до ст..ст.546, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає:: 61007, м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 50, гурт, на користь Приватного акціореного товариства 2МТС Україна» , ЄДР14333937, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р №26008526, в «ОСОБА_2 Аваль», м. Києва, МФО 300335 заборгованість за договором про надання послуг мобільного звязку №4687741 від 01.05.09 року, та додаткової угоди до нього № 4312965 від 01.05.2009, а також договору про надання послуг мобільного звязку №4687737 від 01.05.2009 та додаткової угоди до нього № 4312960 від 01.05.2009., а також договору про надання послуг мобільного звязку №4687739 від 01.05.2009 та додаткової угоди до нього №4312962 від 01.05.2009 суму заборгованості у розмірі - 3428, 36 гривень (три тисячі чотириста двадцять вісім гривень, тридцять шість копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає:: 61007, м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 50, гурт, на користь Приватного акціореного товариства 2МТС Україна» , ЄДР14333937, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р №26008526, в «ОСОБА_2 Аваль», м. Києва, МФО 300335 - 25,50 гривень (двадцять пять гривень пятдесят копійок) судового збору, що були останнім сплачені.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає:: 61007, м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 50, гурт, на користь Приватного акціореного товариства 2МТС Україна» , ЄДР14333937, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р №26008526, в «ОСОБА_2 Аваль», м. Києва, МФО 300335 - 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, що останнім були сплачені.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.Ф. Погасій
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "____ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки:
_______________________________________________________
Судове рішення № 50753070, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-103/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: