Вирок № 50752894, 18.09.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7286/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.

при секретарі - Новаковій Т.С.,

за участі прокурора - Дейнеко О.В.,

за участі представника потерпілої адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-КП/643/7286/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українки, громадянки України, яка має базову загально середню освіту, не одруженої, яка має неповнолітню дитину (2009 р.н.), не працюючої, не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: м. Харків, вул. Фестивальна, буд. 35, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, де вона знімала одну кімнату під приводом скористатися духами з дозволу ОСОБА_3 зайшла в кімнату до своєї сусідки ОСОБА_4 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, та діючи за раптово виниклим прямими умислом, з корисливих мотивів направлених на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала з чемодана жіночу косметичку чорного кольору в якій знаходились гроші в сумі 5000 грн., 100 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 10.02.2015 р. 2484,5 грн.), каблучка з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1,5 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №76 від 10.03.2015 року 808,43 грн., каблучка з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1,5 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №76 від 10.03.2015 року 808,43 грн., браслет з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 10,18 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №76 від 10.03.2015 року 5486,51 грн., ланцюг з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 22,07 грами, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №76 від 10.03.2015 року 11894,63 грн. в подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 26482,5 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винній ОСОБА_2 суд враховує її щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом'якшує її покарання. Обставин, що обтяжують покарання винної, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При таких обставинах справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, із наступним звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заявлені по справі цивільні позови суд задовольняє в межах, підтверджених належними доказами.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.п.н НОМЕР_1) на користь Повного товариства «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал», код ЄДРПОУ 32934592 матеріальну шкоду в сумі 4900,00 грн. (чотири тисячі девятсот грн.00 коп.)

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.п.н НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої шкоди 11984,28 грн. (одинадцять тисяч девятсот вісімдесят чотири грн. 28 коп.), витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч грн. 00 коп.) та моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.)

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою ОСОБА_2 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Р.Є. Сиротников