Рішення № 50752661, 23.06.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1158/10

Номер провадження -

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі - Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Група компаній Український центр нерухомої власності» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

встановив:

КП «ДЄЗ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якої просить стягнути з відповідача 6 251,22 грн. боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на те, що відповідач є мешканцем квартири за адресою: м. Лозова, мікр. 1 АДРЕСА_1 і одночасно є абонентом КП «ДЄЗ» Лозівської міської ради Харківської області. Відповідач регулярно користувався послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та при будинкової території у повному обсязі, але несвоєчасно сплачує спожиті житлово-комунальні послуги. Таким чином, станом на 01.03.2010 року сума заборгованості відповідачів складає 6 251,22 грн., а саме: борг за теплопостачання - 3 640,66 грн.; борг за квартплату - 629,81 грн., витрати від інфляційних процесів - 1 655,69 грн., 3 % річних - 325,06 грн.

Представник TOB «Група компаній «Український центр Нерухомої власності» - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, втрати від інфляційних процесів та 3% річних, всього в сумі 6251,22 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 1 АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «ДЄЗ» від 12.02.2010 року, особовим рахунком КП «ДЄЗ» від 12.02.2010 року.

Спірна квартира знаходиться в багатоповерховому житловому будинку, у якому встановлене центральне опалення.

Згідно довідок розрахунків заборгованості за теплопостачання та квартплату станом на 01.03.2010 року, наданих позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача складає 4 270,47 грн., а саме: борг за квартплату - 629,81 грн., борг за теплопостачання - 3 640,66 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача також втрати від інфляційних процесів - 1 655,69 грн. та 3% річних - 325,06 грн.

Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Що стосується втрат від інфляційних процесів та 3% річних, суд вважає, що дані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги» у зв'язку з невиконанням державою зобов'язань по виплаті заробітної плати, пенсій, стипендій, інших грошових виплат населенню тимчасово забороняється нараховувати по розрахунках з 1 жовтня 1996 року та стягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житлово-комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична енергія, теплова енергія, водовідведення, утримання і експлуатація житла та прибудинкових територій, сміттєзбирання, ліфтове господарство).

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, а саме вважає за необхідне стягнути з відповідача борг у сумі 4 270,47 грн., оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито на користь держави у розмірі 51,00 грн., як з осіб винних у виникненні спору у суді.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 993 від 15.03.2010 року.

Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 30,00 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 543, 611, 623, 714 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Група компаній Український центр нерухомої власності» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 1 АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4 270,47 грн., перерахував на р/р 26005007077 в ХОД «ОСОБА_4 Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 33733910.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., перерахував на р/р 26005007077 в ХОД «ОСОБА_4 Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 33733910.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя