Рішення № 5075256, 10.03.2009, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 2-308/2009 року

РІШЕННЯ

іменем України

10 березня 2009 року Зміївський районний суд Харківської області

 у складі: головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Подмаркової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення нарахувань по акту,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2008 року до суду з позовом звернулась акціонерна компанія (АК) ”Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту.

В подальшому було подано уточнену позовну заяву, до участі в справі у якості відповідача залучено ОСОБА_2

У позові вказано, що відповідачі є споживачами електричної енергії, що постачає АК «Харківобленерго», на ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1

19 листопада 2008 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електроенергії в будинкуАДРЕСА_1 де проживають відповідачі, встановлений факт заземлення нульового проводу електропроводки в прихованому місці (штучний нуль). Фаза в третій клемі. При включенні навантаження диск приладу обліку № 5581378 не обертається. Електроенергія при цьому споживається, але приладом обліку не враховується.

Виявлений факт є порушенням п. 42 “Правил користування електричною енергією для населення” та ст. 26 Закону України “ Про електричну електроенергію”

Представниками АК “Харківобленерго” було складено акт НОМЕР_2 від 19 листопада 2008 року, де зафіксовані порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідач акт підписав, чим повністю визнав виявлене порушення, зауважень не вніс.

Згідно “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, “Правил користування електричною енергією для населення”, відповідачу зроблені нарахування по вказаному акту в розмірі 6778,82 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. нарахування по акту в розмірі 6778,82 грн.

Представник позивача ОСОБА_3. у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник позивача пояснила, що представниками АК “Харківобленерго” за адресою: АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, було встановлено факт заземлення нульового проводу електропроводки в прихованому місці (штучний нуль).

Заземлення нульового проводу електропроводки дозволяло відповідачам безобліково споживати електричну енергію.

2.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2проживають за вищевказаною адресою, користуються електроенергією, тому повинні відповідати за порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Розмір збитків нараховано згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією і становить 6778,82 грн.

Відповідач ОСОБА_1 визнав позов частково та пояснив, що зробив заземлення тільки на кип'ятильник, який підігрівав фундамент сараю в холодний період року, де знаходився молодняк птиці, всі інші електричні прилади працювали через лічильник.

ОСОБА_1 просив зменшити суму матеріальних збитків, оскільки його сім'я знаходиться в тяжкому матеріальному стані, дружина хворіє на ряд захворюваньхвороб, в тому числі цукровий діабет.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнала частково, у судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність просила врахувати її матеріальне становище та зменшити суму збитків.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають в будинку АДРЕСА_1 безобліково використовували електричну енергію шляхом заземлення нульового проводу електропроводки в прихованому місці (штучний нуль).Фаза в третім клемнім зажимі ПО №5581378. При включенні навантаження диск приладу обліку не обертається. Електроенергія при цьому споживається, але приладом обліку не враховується, що підтверджується актом порушень “Правил користування електричною енергією”НОМЕР_2від 19 листопада 2008 року. /а.с.3/

При підписанні акту споживачем ОСОБА_1., останнім заперечень надано не було та визнано факт безоблікового користування електроенергією.

Розрахунок збитків проведено згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією і становить 6778,82 грн. за період з 25.11.2005 року по 19.11.2008 року. /а.с.4/

Вищезазначеними нормативними документами передбачено, що внаслідок їх порушення повинна бути відшкодована шкода у вигляді вартості використаної, але не оплаченої електроенергії.

У суда є підстави для застосування ст. 1166 ЦК України, про те, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2порушили вищевказані Правила, тому повинні нести відповідальність за матеріальну шкоду.

З урахуванням їх матеріального становища, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду на п'ять років.

У суда відсутні підстави, щодо зменшення розміру нарахувань по акту за обставин, коли зобов'язання виникає внаслідок заподіяння шкоди, підставою яких є неправомірна діяльність відповідачів.

З відповідачів необхідно стягнути судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення на користь АК “Харківобленерго”.

3.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов АК “ Харківобленерго” задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2солідарно на користь АК “ Харківобленерго” 6778 ( шість тисяч сімсот сімдесят вісім) грн.. 82 коп. нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення на р/р 260323012307 ХОУ ВАТ “ДОБУ” МФО 351 823 код 00131954.

Виконання рішення в цій частині розстрочити на 5( п'ять) років зі сплатою щомісячно на користь АК « Харківобленерго» по 113 ( сто тринадцять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь АК “ Харківобленерго” по 15 ( п'ятнадцять) грн. з кожного витрат з інформаційно-технічного забезпечення на р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк “ Аваль” м. Харків МФО 350589 код 00131954.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь держави судовий збір у розмірі по 25( двадцять п'ять) грн.. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: