Постанова № 50752376, 26.08.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.08.2015

Справа №642/6278/15-п

Провадження № 3/642/1044/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Офісний центр Економ плюс» ,

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №232 від 27.07.2015 р., головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Офісний центр Економ плюс», встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Офісний центр Економ плюс», вчинила правопорушення, а саме порушення п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, тобто протягом граничних строків не було списано узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ по декларації з ПДВ за вересень 2014 року.

В судове засідання правопорушниця не зявилася , причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №232 від 27.07.2015 р.(а.с.2), актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Офісний центр Економ плюс» від 27.07.2015 року № 50/20-33-15-01/35245295(а.с.3)

Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено у вересня 2014 року, проте протокол було складено лише 27.07.2015 року. До суду матеріали щодо вказаного правопорушення надійшли 29.07.2015 року. У зв'язку з вищевикладеним, на час надходження справи до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст.38 КУпАП, - закінчились.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.163-2 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя: