Ухвала суду № 50751992, 18.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16155/15-к

н/п 1-кс/640/6647/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Сергєєвій С.О.,

за участю представника вкасника майна ТОВ НВФ «Харків-Прилад» - захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції Картельова Д.М. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220115220000000337 від 14.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

встановив :

До Київського районного суду м. Харкова 16.09.2015 надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області Бондаренко А., про накладення арешту на вилучений під час проведення огляду місця події на території митного поста «Харків - аеропорт» Харківської митниці ДФС, що належать ТОВ НВФ «Харків-Прилад» (м. Харків, вул. Киргизська 94/1, код. ЄДРПОУ - 31557302 ), предмет, а саме тепловізор «FLUKE» моделі «FLK-T1400».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши захисника, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.09.2015, 14.09.2015 слідчим проведено огляд місця події на території митного поста «Харків - аеропорт» Харківської митниці ДФС в присутності ОСОБА_4, яка являється декларантом ТОВ НВФ «Харків-прилад», в ході якого виявлено та вилучено тепловізор «FLUKE» моделі «FLK-T1400».

Однак, в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 220115220000000337 від 14.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, подано з порушенням процесуального строку, а саме, 16.09.2015, а не 15.09.2015, як того вимагає ч. 5 ст. 171 КПК Укураїни.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції Картельова Д.М. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220115220000000337 від 14.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години з мементу отримання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.