Ухвала суду № 50751811, 21.09.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/1174/15-к

Провадження № 1-кс/622/118/2015

УХВАЛА

іменем України

21.09.2015 року смт Золочів

Cлідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., за участю прокурора Маргаряна А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області Пявки О.В., погоджене з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Маргаряном А.А., що надійшло до суду 18.09.2015 року щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000692 від 25.11.2014 року, порушеного за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області Пявки О.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю, а саме: до виписок про рух коштів та фотоматеріалів за банківськими рахунками які зареєстровані в ПАТ «ПриватБанк» з моменту їх відкриття до теперішнього часу, та анкетних даних осіб, між рахунками яких та зазначеними рахунками проводились транзакції грошових коштів за аналогічний період часу. Надати доступ до фото-відео матеріалів з камер спостереження банкоматів та відділень банків у яких проводились поповнення або зняття коштів за зазначеними рахунками.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.11.2014 року до Золочівського РВ надійшов рапорт о/у ДСБЕЗ Золочівського РВ про те, що ним була отримана інформація щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, на території Золочівського району. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на рахунки вище вказаних осіб надходять грошові суми понад 300000 тис. грн.. За даним фактом 25.11.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, доступ до виписок про рух коштів та фото-відео матеріали за зазначеними банківськими рахунками, які знаходяться в та ПАТ КБ «ПриватБанк» можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 не з'явилася, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор клопотання підтримав з наведених у клопотанні мотивів.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка містить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим додано витяг з кримінального провадження, копію протоколу про проведення негласних слідчих дій.

Відтак з витягу з кримінального провадження №12014220310000692 вбачається, що воно було порушене 25 листопада 2014 року за ч.3 ст. 190 КК України за рапортом о\у ДСБЕЗ Золочівського РВ, який повідомив, що ним була отримана інформація щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, на території Золочівського району. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на рахунки вище вказаних осіб надходять грошові суми понад 300000 тис. грн..

З доданого протоколу про проведення негласних слідчих дій вбачається, що під час досудового розслідування СВ Золочівського PB було заведено справу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в ході якої за ухвалою Апеляційного суду Харківської області було проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який користується мобільним телефоном НОМЕР_1. Після проведення оперативних заходів, до матеріалів провадження було долучено протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Після проведення аналізу протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових)дій інформація щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_5, на території України знайшла підтвердження у телефонних розмовах з можливими співучасниками вчинюваних злочинів, в яких ОСОБА_5, та співучасники в телефонних розмовах обмінюються номерами банківських карток за допомогою яких здійснюють шахрайські дії.

Так в CMC повідомленні ОСОБА_5 від фігуранта з абонентським номером телефону НОМЕР_2 з гідно протоколу проведення негласних слідчих дій запис «11-59-08.2-273 від 14.070.2015 року 11:59:08» є текст з номерами банківських карток: 1) НОМЕР_3 ОСОБА_10, 2) НОМЕР_4 ОСОБА_7

Запис «20-39-20.2-273 від 12.07.2015 року 20:39:20 год. вихідне Смс повідомлення абоненту НОМЕР_2», текст повідомлення «НОМЕР_5».

Запис «12-14-51.2-273 від 15.07.2015 року 12:14:51 год. вихідне Смс повідомлення від абонента НОМЕР_6», до ОСОБА_5 текст повідомлення «НОМЕР_7 приват».

Запис «13-48-08.2-273 від 16.07.2015 року 13:48:08 год. вихідне Смс повідомлення абоненту НОМЕР_2», текст повідомлення «НОМЕР_8 ОСОБА_8».

Запис «12-09-50.2-273 від 28.07.2015 року 12:09:50 год. вхідне Смс повідомлення від абонента НОМЕР_2» до ОСОБА_5, текст повідомлення «НОМЕР_4 ОСОБА_7 2100т; Терещенко 1000 т НОМЕР_9».

Запис «12-18-30.2-273 від 28.07.2015 року 12:18:30 год. розмова ОСОБА_5 з абонентом НОМЕР_2»: «співрозмовник - Давай, ОСОБА_11 диктую, ОСОБА_5 - Давай, співрозмовник - НОМЕР_10»

Відтак слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПАТ КБ «ПриватБанк» самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області Пявка О.В.- задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області Пявка О.В. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ «ПриватБанк», що становлять банківську таємницю, а саме до виписок про рух коштів та фотоматеріалів за зазначеними банківськими рахунками:

1)№ НОМЕР_3 ОСОБА_10;

2)№ НОМЕР_4 ОСОБА_7;

3)№ НОМЕР_5;

4)№ НОМЕР_7;

5)№ НОМЕР_8 ОСОБА_8 ;

6)№ НОМЕР_9;

7)№ НОМЕР_10, які зареєстровані в ПАТ «ПриватБанк» з моменту їх відкриття до 21.09.2015 року, та анкетних даних осіб, між рахунками яких та зазначеними рахунками проводились транзакції грошових коштів за аналогічний період часу.

Надати доступ до фото-відео матеріалів з камер спостереження банкоматів та відділень банків у яких проводились поповнення або зняття коштів за зазначеними рахунками.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Юхименко О. М.