Ухвала суду № 50751676, 18.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16123/15-к

н/п 1-кс/640/6621/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Неминущого С.С.,

представника Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції - Гаспарян Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Неминущого Сергія Сергійовича по кримінальному провадженню № 12015220000000622 від 30.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив :

16.09.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Неминущого С.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2-го класу Панасенко О.О., про надання тимчасового доступу та можливість вилучення в Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за адресою: м.Харків, вулиця Короленка, 16, реєстраційної та облікової справи на квартиру АДРЕСА_1. Тимчасовий доступ та можливість вилучення в Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, вказаних вище документів надати старшому слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції Неминущому С.С., та/або старшому слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4, або за їх дорученням працівникам УКР ГУМВСУ в Харківській області, СБУ України в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у 17.07.2015 в м. Харкові, невстановлені особи, за попередньою змовою з приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, з корисливих мотивів, шляхом обману, нотаріально посвідчили заповіт на квартиру АДРЕСА_2 нібито від повіреного померлого власника квартири ОСОБА_6 на третю особу, при цьому при знаходженні останнього в реанімаційному відділенні КЗОЗ «ОК ЛЕМД та МК» нотаріус його не відвідувала, жодних нотаріальних дій за участю власника квартири не проводилось, на час вчинення нотаріальних дій паспорт померлого знаходився у його сусідів, які не передавали документ стороннім особам, довіреність на будь-яких осіб ОСОБА_6 перед своєю смертю не надавав.

Таким чином, невстановлені особи шляхом обману придбали права на квартиру, що належала на праві приватної власності ОСОБА_6, єдиним спадкоємцем якого є його двоюрідний брат ОСОБА_7, який постійно проживає у Німеччині.

Згідно показань родичів померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, невідомий чоловік на ім'я ОСОБА_6, який не має жодних родинних зв'язків з ОСОБА_6, разом з приватним нотаріусом ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння квартирою ОСОБА_6, шляхом оформлення фіктивного заповіту від імені ОСОБА_6, який помер близько 14-15 години в реанімаційному відділенні Харківської обласної лікарні по вулиці Трінклера в м.Харкові, 17.07.2015 приблизно о 18 год. в приміщенні офісу нотаріуса ОСОБА_5 по вулиці Академіка Павлова біля станції метро «Студентська» в м.Харкові нотаріально посвідчили заповіт під № 2441 від імені померлого власника квартири ОСОБА_6, без його відома та згоди, та без відома його родичів - дійсних спадкоємців квартири. Крім того, чоловік на ім'я ОСОБА_6, зі своїми співучасниками, шляхом обману сусідів померлого, проникли до житла ОСОБА_6 звідки викрали правовстановлюючі документи на його квартиру, після чого на неодноразові телефонні вимоги родичів ОСОБА_6, зустрітися та повернути документи на квартиру, ОСОБА_6 відмовлявся, та підкинув в поштову скриньку померлого викрадене свідоцтво про смерть матері останнього, для можливості подальшого захоронення ОСОБА_6 на земельній ділянці біля могили його матері за рахунок ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Правовстановлюючі документи на квартиру померлого ОСОБА_6, чоловік на ім'я ОСОБА_6 до теперішнього часу не повернув та використав їх для оформлення вищезазначеного фіктивного заповіту.

Згідно показань сусідів померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, 16 липня 2015 року стан здоров'я ОСОБА_6 різко погіршився, після чого бригадою швидкої медичної допомоги його було доставлено до Харківської обласної лікарні по вулиці Трінклера в м.Харкові, при цьому паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 та ключі від його квартири залишись на зберігання у ОСОБА_10. 17 липня 2015 року, приблизно о 10-00 годині, до сусідів Маркова прийшов невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6, пояснивши, що він є родичем ОСОБА_6 та йому потрібен паспорт останнього, але сусіди відмовились віддавати ОСОБА_6 паспорт ОСОБА_6 Того ж дня, приблизно о 14-30 годині ОСОБА_6 помер в лікарні, та приблизно о 14-50 годині, до них знову прийшов ОСОБА_6 з іншим чоловіком, який не представлявся, та вони знову вимагали паспорт та особистий одяг ОСОБА_6 нібито для поховання, паспорт сусіди віддавати відмовились, а речі вирішили віддати, після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 та іншим невідомим чоловіком зайшли до квартири ОСОБА_6 В квартирі ОСОБА_9 втратив свідомість та коли прийшов до тями, то речі ОСОБА_6 були розкидані по всій квартирі, а ОСОБА_6 з іншим чоловіком в квартирі вже не було. Крім того, сусіди повідомили двоюрідному брату померлого ОСОБА_7 про смерть ОСОБА_6, та те, що приходив невідомий чоловік ОСОБА_6, який представився родичем ОСОБА_6 на що, ОСОБА_7 пояснив, що ніякого родича на ім'я ОСОБА_6 у ОСОБА_6 не має.

Орган досудового слідства вважає, що документи Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а саме: реєстраційна та облікова справа на квартиру АДРЕСА_1, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим необхідно отримати можливість їх вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Сторона обвинувачення вважає, що зазначені речі і документи перебувають в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, за адресою: м.Харків, вулиця Короленка, 16.

Вилучення оригіналів зазначених документів необхідне для встановлення дійсних власників зазначеної квартири, осіб, які приймали участь в укладанні договорів купівлі-продажу квартири, формуванні документів нотаріальних, інвентаризаційних, реєстраційних справ, прийнятті рішень про реєстрацію права власності на квартири, перевірки належності прав власності, встановлення осіб, причетних до шахрайського заволодіння квартирами, їх зв'язків із посадовими особами КП «Харківське міське БТІ», КП «Жилкомсервіс», приватними нотаріусами та між собою, проведення судових криміналістичних, будівельно-технічних, почеркознавчих експертиз.

Таким чином, в разі розгляду питання в суді щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх виїмки з повідомленням посадових осіб Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв'язку з чим повідомлення та судовий виклик вказаних осіб в судове засідання з метою розгляду питання про тимчасовий доступ до речей і документів, орган досудового слідства вважає недоцільним.

Орган досудового розслідування зазначає, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - Гаспарян Г.А. В судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220000000622 від 30.07.2015, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Неминущого Сергія Сергійовича по кримінальному провадженню № 12015220000000622 від 30.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції Неминущому Сергію Сергійовичу або старшому слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до реєстраційної та облікової справи на квартиру АДРЕСА_1, що перебувають у володінні Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за адресою: м. Харків, вулиця Короленка, 16, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції, за адресою: м. Харків, вулиця Короленка, 16, забезпечити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції Неминущому Сергію Сергійовичу або старшому слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до реєстраційної та облікової справи на квартиру АДРЕСА_1, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.10.2015.

Роз'яснити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.