Ухвала суду № 50751616, 26.06.2013, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2006/862/12

У Х В А Л А

26.06.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

суддів Товстолужського О.В.

ОСОБА_1

з участю секретаря Партола О.Є.

з участю прокурора Власенко О.В.

захисника підсудного ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Валки кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2, п.9 , ст. 152 ч.4, ст. 153 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Валківського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, в скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч.2, п.9 , ст.152 ч.4, ст.153 ч.3 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої заявив клопотання про направлення кримінальної справи для проведення досудового розслідування в обґрунтування клопотання останній пояснив, що органами досудового слідства порушено вимоги ст. 22 КПК України в редакції 1960 року, а саме: не виявлено всіх осіб, які скоїли злочин, інкримінований підсудному, пояснення підсудного ОСОБА_4 в повному обсязі не перевірено і вони не відповідають іншим матеріалам справи.

Крім того, представник потерпілого пояснив, що судова експертиза з дослідженням одягу загиблої та ОСОБА_4 не виявила взаємних нашарувань волокон одягу, з огляду на це не проведена експертиза по одягу інших осіб, які згідно матеріалів справи, напередодні вбивства ОСОБА_5 були поруч із нею, разом з підсудним.

На думку представника потерпілої ці та інші обставини, яким досудовим слідством не надана належна оцінка, викликають сумнів у правильності кваліфікації інкримінованого підсудному злочину.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Вислухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, прокурора, захисника, підсудного, які заперечують проти задоволення клопотання, прийшов до висновку, що клопотання представника потерпілої задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 дав пояснення, дані ним пояснення можуть бути оцінені судом в сукупності з іншими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд не позбавлений можливості дати оцінку та проаналізувати наявність наданих стороною обвинувачення фактичних даних (доказів) в тих межах, які вже досліджені судом.

Їх обсяг і значимість суд вважає, достатнім для прийняття рішення по суті справи.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілої про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, в скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч.2, п.9 , ст. 152 ч.4, ст.153 ч.3 КК України відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Степаненко Г.І.

Судді: Товстолужський О.В.

ОСОБА_1