Постанова № 50751575, 21.09.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8369/15-п

Провадження № 3/639/1574/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Сталекс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- 2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Сталекс» , несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату екологічного податку за 1 квартал 2015 року у сумі 34,06 грн., податок сплачено 18.06.2015 року при терміні сплати 20.05.2015 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та розгляд справи. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за результатами камеральної перевірки ТОВ « Сталекс» складений 17 вересня 2015 року.

Згідно акту від 17 вересня 2015 року №391/20-33-15-04-12/32949840 про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошових зобовязань з екологічного порядку з юридичних осіб, правопорушення скоєно 20.05.2015 року.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок ,строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Датою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Також, згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки адміністративний матеріал надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності та на час розгляду адміністративного матеріалу судом (21.09.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва