Постанова № 50751232, 17.06.2013, Валківський районний суд Харківської області

Дело № 2006/421/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.06.2013 года г. Валки

Валковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко А.И.

при секретаре Партола О.Е.

с участием прокурора Власенко О.В.

с участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.121 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_2 14 января 2012 года совместно с потерпевшим ОСОБА_3, своей сестрой ОСОБА_4 и сожительницей потерпевшего ОСОБА_5 распивали спиртные напитки, находились по месту проживания ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, село Серпневе Валковского района Харьковской области.

Около 13 часов этого же дня подсудимый ОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_3 прошли в одну из комнат, между ними возникла ссора из - за того, что потерпевший сделал замечание подсудимому в отношении малолетнего ребенка и ударил его в область лица рукой.

ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_3, имея цель причинения вреда здоровью последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно правой рукой нанес удар ножом, который лежал на шкафу в той же комнате, в верхнюю часть туловища ОСОБА_3, а именно в левую половину грудной клетки с проникновением в брюшную полость, без повреждения внутренних органов с наличием колото резаной раны, расположенной в 8-м межреберье по левой передне подмышечной мышце.

Умышленными противоправными действиями ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 причинены согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 55 ая/13 тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни потерпевшего.

Подсудимый ОСОБА_2 после нанесения удара ножом потерпевшему, оказал ему первую помощь, перевязал рану, предлагал вызвать «Скорую помощь», но потерпевший ушел домой со своей сожительницей ОСОБА_5

Через некоторое время в связи с ухудшением его состояния, потерпевшего ОСОБА_3 доставили в Валковскую ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя не признал и пояснил, что 14 января 2012 года к нему в квартиру № 15 д. 12 с. Серпневе Валковского района Харьковской области пришел его друг ОСОБА_3, они употребляли спиртные напитки совместно с его сестрой и сожительницей потерпевшего ОСОБА_5. Затем он с ОСОБА_3 пошли в другую комнату смотреть фотографии на комп»ютере. Его племянник возрастом 2,5 года находился возле проводов к комп»ютеру, он ударил его рукой, а ОСОБА_3 сделал ему замечание, чтобы не он бил ребенка, и сам ударил рукой его в лицо по подбородку. Затем ОСОБА_3 увидел нож и хотел его взять, но он решил его отобрать и решил сам показать ему этот нож, держал нож в правой руке, лезвием нож был повернут к нему, он хотел припугнуть ОСОБА_3, а тот схватил своими руками его за кисть руки, в которой был нож, а затем отпустил руку, и он при этом зацепил ножом случайно потерпевшего ОСОБА_3, при этом он и ударил ножом по туловищу потерпевшему, но ничего не заметил.

После этого они вдвоем вышли покурить. Когда ОСОБА_3 собирался уходить домой и наклонился чтобы одеть обувь, то он увидел кровь у потерпевшего и приподнял свитер, рубашка также была в крови. Тогда он позвал сестру, чтобы осмотреть ОСОБА_3 и оказать ему помощь, но потерпевший от помощи отказался, и ушел домой. 14 января 2012 года вечером ему позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что ОСОБА_3 отвез в больницу ОСОБА_7 Не отрицает факт причинения телесных повреждений ОСОБА_3, но это он сделал не умышленно, а по неосторожности, случайно.

В ходе досудебного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 17 января 2012 года, он пояснил, что он давно знаком с ОСОБА_3 у них дружеские отношения. 14 января 2012 года он совместно с ОСОБА_3 употреблял спиртные напитки у себя дома в с. Серпневе Валковского района Харьковской области, затем они решили послушать музыку. Когда он включал музыку, то увидел, что его племянник Даниил, полез к проводам, опасаясь за жизнь племянника, он отвел его в сторону и ударил по ягодицам. В этот момент его ударил ОСОБА_3 наотмашь по лицу. Потом, он увидел нож на полке, решил похвастаться ножом, взял его в правую руку, держал нож, лезвие направлено было к нему. ОСОБА_3 двумя руками схватил его руку и отвел руку за спину, и он пытался вырвать руку, но ОСОБА_3 резко бросил руку и его рука по инерции пошла вперед к туловищу ОСОБА_3 и нож дотронулся до кофты потерпевшего. Затем нож он положил обратно на шкаф.

Когда ОСОБА_3 одевался, то он сказал ему, что у него кровь на руке, на что ОСОБА_3 ответил, что это не мизинец порезан, а кровь от живота. Он отвел его в комнату, обработал рану водкой, от вызова «Скорой помощи» он отказался, затем пошел домой к сожительницей ОСОБА_5

18 января 2012 года при допросе его в качестве обвиняемого, он пояснил, что телесные повреждения нанес по неосторожности, поддерживает показания данные им 17 января 2012 года.

Вина подсудимого в умышленном совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами исследованными судом.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что 14 января 2012 года он пришел к ОСОБА_2, был праздник, и они употребляли спиртное, затем они вышли и пошли в другую комнату, затем пошли смотреть фотографии, он шутя, ударил ОСОБА_2, но потом увидел, нож и хотел его взять, но ОСОБА_2 выхватил у него нож и сказал, что это не игрушка, но он хотел схватить нож за лезвие, но был п»ян, и мог сам наскочить на нож. Когда одевал обувь, то увидел кровь, от оказания ему помощи отказался, пошел домой, по пути зашел в ОСОБА_6 и показал ему рану на животе, затем его отвезли в больницу. Претензий к подсудимому не имеет.

15 января 2012 года ОСОБА_3 был допрошен (л.д. 27 т.1), из допроса следует, что 14 января 2012 года он пошел к другу ОСОБА_2, они совместно распивали спиртные напитки с его сожительницей, и сестрой ОСОБА_4 Это длилось около четырех часов. Затем он с ОСОБА_2 зашли в комнату, где стоял комп»ютер, решили включить музыку, чтобы потанцевать, в комнате находилась и сестра ОСОБА_2, что было дальше, он не помнит, так как был сильно п»ян, но помнит, что он сидел на кровати, а брат и сестра ОСОБА_2, что то «мазали» в области живота зеленкой, а потом он увидел рану, так как почувствовал боль. Через некоторое время он ушел со своей сожительницей домой.

14 января 2012 года, находясь у сожительницы, он обнаружил, что свитер его поврежден. Когда он шел домой, то зашел к ОСОБА_6, и показал ему рану, затем ОСОБА_7 отвез его в больницу, кто причинил ему телесные повреждения, он не помнит, но допускает, что это сделал ОСОБА_2, возможно ножом (т.1 л.д. 27), претензий не имеет. Потерпевший изменил ранее данные им показания, он уже вспомнил, при каких обстоятельствах ему причинены телесные повреждения, о чем рассказал в суде.

Суд признает показания потерпевшего ОСОБА_3, данные им 15 января 2012 года достоверными, которые не противоречат материалам дела, с учетом того, они даны на следующий день после причинения ему телесных повреждений, т. Е. по истечению небольшого промежутка времени, а показания данные ОСОБА_3 в суде даны после значительного перерыва во времени, такие показания согласуются и с показаниями свидетелей по делу ОСОБА_5 и ОСОБА_4;

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает с братом и со своими детьми в одной квартире в селе Серпневе Валковского района Харьковской области. 14 января 2012 года к ним в гости пришел ОСОБА_3, они распивали спиртные напитки, затем пришла ОСОБА_5 сожительница ОСОБА_3 ОСОБА_8 разговаривала с ОСОБА_5 на кухне, когда ее позвал брат в другую комнату, где он был с ОСОБА_3 Брат ей сообщил, что у ОСОБА_3 рана на животе. Они вдвоем обработали рану, от вызова «Скорой помощи» ОСОБА_3 отказался, через время ОСОБА_3 ушел домой. От брата она узнала, что у него «спрыснула» рука и он зацепил ножом ОСОБА_3

15 января 2012 года ОСОБА_4 была допрошена в качестве свидетеля (т.1 л.д. 44-45), и пояснила, что 14 января 2012 года к ним в гости пришел ОСОБА_3, они употребляли спиртные напитки. Затем ОСОБА_3 ушел в другую комнату и уснул, когда он проснулся, то ее брат ОСОБА_2 пошел к нему в комнату, туда побежал и ее сын которому 2,4 года. Затем она услышала звуки борьбы и пошла тоже в указанную комнату, где увидела, что ОСОБА_3 сидит на полу в комнате, а когда он поднялся, то она увидела, кровь в области его живота. Она спросила у брата, что случилось, и тот ответил, что они «дурачились». Она оказала первую помощь ОСОБА_3, обработала рану и предложила вызвать врача, но потерпевший отказался и ушел домой со своей сожительницей ОСОБА_5, а брат лег спать. Позже брат пояснил ей, что когда он отругал ее маленького сына в комнате, то ОСОБА_3 ударил его по лицу, в результате чего произошла драка.

Такие показания ОСОБА_4 согласуются с показаниями потерпевшего, других свидетелей, не противоречат материалам дела.

Ее измененные показания, данные в судебном заседании, суд считает надуманными, данные с целью способствования брату уклоняться от ответственности за содеянное. Кроме того, она не подтверждает показания самого ОСОБА_2

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что 14 января 2012 года ее сожитель ушел из - дому. Около 13 часов ей позвонил ОСОБА_2 и сказал, чтобы она пришла к нему домой, и забрала своего сожителя ОСОБА_3 ОСОБА_8 пришла и вошла в кухню, где находилась в комнате с ОСОБА_4 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились в другой комнате, она слышала, как ОСОБА_2 говорил ее сожителю, чтобы он шел домой. Затем она зашла в комнату, где находился ОСОБА_3 и увидела, что он лежит на кровати, также увидела кров, и сразу вышла из комнаты, брат и сестра ОСОБА_2 оказывали помощь ее сожителю, а потом она с ним пошли домой, и ОСОБА_3 лег спать и спал до 15-00 часов, а потом сказал, что хочет выпить, а затем ушел из дому. Ей позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что ОСОБА_3 у него, и его надо отвезти в больницу. Они вместе с ОСОБА_9 отвезли ОСОБА_3 в больницу. В пути следования он ничего не рассказывал.

Судом были оглашены показания ОСОБА_5 от 15 января 2012 года, данные ею на досудебном следствии. Она подтвердила, что эти показания она подтверждает, о чем имеется ее подпись в протоколе (т.1 л.д.39-42), а именно то, что она слышала разговор на повышенных тонах в комнате, где находились подсудимый и потерпевший, затем услышала глухие звуки борьбы и то, что ОСОБА_2 сказал, ее сожителю: «Давай, проваливай, ты не у себя дома, затем услышала как ОСОБА_4 сказал сестре, «ОСОБА_4, Юлю сюда не пускай», ОСОБА_10 она зашла в комнату и увидела, что ОСОБА_3 в спальне лег на кровать, и она увидела рану на животе, которая кровоточила, затем была оказана помощь, от оказания медицинская помощи специалистами, сожитель ее отказался и они вдвоем ушли домой, где он лег спать.

Когда проснулся, то ушел в село Александровку Валковского района Харьковской области. Через время ей позвонил ОСОБА_6 и сказал, что ОСОБА_3 нужно везти в больницу. Когда приехали в больницу, то на вопрос врача хирурга ОСОБА_3 сказал, что он отбивался от ножа, удар ему нанес ОСОБА_2, но причину конфликта не говорил. ОСОБА_3 была сделана операция, потом она ушла домой.

Такие показания ОСОБА_5 не опровергнуты в судебном заседании, у суда они не вызывают сомнения, оснований оговорить подсудимого, потерпевшего у нее нет, и эти показания суд считает правдивыми.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который подтвердил, что он действительно по просьбе ОСОБА_6 отвез в Валковскую ЦРБ ОСОБА_3, со слов ОСОБА_5 ему известно, что у ее сожителя имеется ножевое ранение. Когда ОСОБА_5 освободилась, он отвез ее домой в село Серпневе Валковского района Харьковской области.

Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11 подтвердили то обстоятельство, что они были приглашены в качестве понятых при изьятии ножа в квартире, где проживают брат и сестра ОСОБА_2. Также видели кров на стене в комнате и окровавленную подушку. Эти вещи были изьяты, опечаны, о чем они поставили свои подписи в протоколе.

Из протокола осмотра места происшествия от 15 января 2013 года (т.1 л.д. 13-20) следует, что на стене в одной из комнат квартиры № 15, д. 12 в селе Серпневе Валковского района Харьковской области, имеется темное пятно бурого цвета, похожее на кровь, ниже еще три пятна, имеется подушка с пятнами крови. Именно в этой комнате потерпевшему были причинены телесные повреждения ОСОБА_2, и фото таблицами к нему (л.д. 17-18).

Из протокола осмотра вещественных доказательств от 15 января 2012 года видно, что было изьято одежду потерпевшего ОСОБА_3 и на его вещах имеются повреждения и пятна бурого цвета, а именно на джемпере светло серого цвета имеется пятно темно - бурого цвета, похожее на кровь раз мером 12х8,5 см. и пятно 2х1,5 см. и на внутренней поверхности воротника имеется пятно бурого цвета размером 3,5х1 см (т.1 л.д. 63), на брюках обнаружены пятна темно - бурого цвета, внешне похожее на кровь размером 5х2 см., (л.д.64), на рубашке потерпевшего имеется пятно темно бурого цвета, и на подушке, изьятой в квартире также имеются пятна бурого цвета (л.д. 67);

заключением судебно - медицинской экспертизы № 14 от 20 февраля 2012 года, согласно которой у ОСОБА_3 имели место следующие повреждения: проникающее колото резаное ранение в левой половине грудной клетки с проникновением в грудную полость, без повреждения внутренних органов с наличием колото - резаной раны, расположенной в 8-м межреберье по левой переднее - подмышечной линии, которое могло образоваться в результате воздействия предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, возможно клинка ножа, и не исключено, что было получено в срок, указанный в постановлении и представленной медицинской документации.

По степени тяжести проникающее колото - резаное ранение в левой половине грудной клетки с проникновением в брюшную полость, без повреждения внутренних органов это тяжкое телесное повреждение, по критерию опасности для жизни.

Между травматическим воздействием предмета, обладающего колюще режущими свойствами, по телу ОСОБА_3 и образованием у последнего телесных повреждений, в виде проникающего колото резаного ранения левой половины грудной клетки с проникновением в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, имеется причинная связь.

Взаиморасположения нападавшего и потерпевшего во время нанесения последнему телесных повреждений могло быть различным при условии доступности областей травматизации для наносимых ударов.

Учитывая данные из представленной медицинской документации о характере кожной раны и направления раневого канала, представляется возможным судить, что раневой канал направлен слева направо, несколько сверху вниз и несколько спереди назад.

заключением судебно иммунологической экспертизы № 48 от 24 января 2012 года, и согласно заключения эксперта № 59-И от 17 января 2012 года: кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти В. На подушке декоративной (объекты № 1-4,6), изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти В, происхождения которой от ОСОБА_3 не исключена. На этой же подушке, в объекте № 5, обнаружены незначительные следы крови человека (т.1 л.д. 137-138);

заключением судебно иммунологической экспертизы № 50 от 23 января 2012 года, согласно которой группа крови ОСОБА_3 А с изогемагглютинином анти В, на джемпере (объекты № № 1-3), принадлежащего ОСОБА_3, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти В, свойственной ему самому (т.1 л.д. 149-150) ;

заключением судебно иммунологической экспертизы № 51 от 23 января 2012 года, согласно которой группа крови ОСОБА_3 А с изогемагглютинином анти - В». На рубашке мужской (объекты №№ 1,2), принадлежащей ОСОБА_3, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти В, свойственной ему самому (т.1 л.д. 155-156);

заключением судебно иммунологической экспертизы № 53 от 24 января 2012 года, согласно которой кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти В. На тенниске (объект № 1), принадлежащей ОСОБА_2, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти- В, происхождения, которой от ОСОБА_3 не исключается (т.1 л.д.167-168);

заключением судебно- иммунологической экспертизы № 59 от 17 января 2012 года, согласно которой кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти В (л.д. 173 т.1);

заключним судебно цитологической экспертизы № 100 от 31 января 2012 года, согласно которой групповая принадлежность крови ОСОБА_3 А с изогемагглютинином анти ОСОБА_12 проведении судебно медицинской экспертизы двух смывов, изьятых с пола комнаты, в которой находится телевизор и со стекла дверей серванта в спальной комнате квартиры АДРЕСА_1, обнаружены следы крови человека, в которой выявлен антиген А. Следовательно, следы крови человека могли произойти от любого человека с групповой дифференцировкой крови А. с изогемагглютином анти В, в том числе и от ОСОБА_3 (т.1 л.д. 200-204);

заключением судебно цитологической экспертизы № 218 от 07 марта 2012 года, согласно которой груповая принадлежность крови ОСОБА_3 А с изогемагглютинином анти В (согласно заключения эксперта № 59-И от 17 января 2012 года). При проведении судебно медицинской экспертизы ножа специального назначения на клинке (объекта № 9), обнаружены следы крови человека, в котором выявлен антиген А. Следовательно, следы крови могли произойти от человека с изогемагглютинином анти В, в том числе и от ОСОБА_3 (т.1 л.д.225-230);

заключением судебно психиатрической экспертизы № 103 от 30 января 2012 года, согласно которой у ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза, слабоумия иных психических расстройств не обнаруживается. По своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_2 находился вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать отчет своих действиях и руко водить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 208-210);

протоколом очной ставки от 12 марта 2012 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_2, в ходе которой подтвердились ранее данные показания на досудебном следствии подсудимым ОСОБА_2 (т.2 л.д. 3-4);

протоколом очной ставки от 12 марта 2012 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой подтвердились ранее данные показания на досудебном следствии подсудимого ОСОБА_2 (т.2 л.д. 5-6);

протоколом очной ставки от 12 марта 2012 года между подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_5, в ходе которой подтвердились ранее данные показания на досудебном следствии подсудимым ОСОБА_2 (т.2 л.д. 2);

заключением дополнительной судебно медицинской экспертизы № 44 от 12 марта 2012 года, согласно которой у ОСОБА_3, имели место следующие повреждения: проникающее колото резанное ранение левой половины грудной клетки с проникновением в брюшную полость, без повреждения внутренних органов с наличием колото резаной раны, расположенной в 8-м межреберье по левой переднее подмышечной линии, которое могло образоваться в результате воздействия предмета, обладающего колюще режущими свойствами, возможно клинка ножа, и не исключено, что было получено в срок, указанный в постановлении и медицинской документации.

По степени тяжести проникающее колото резаное ранение левой половины грудной клетки с проникновением в брюшную полость, без повреждения внутренних органов это тяжкое телесное повреждение, по критерию опасности для жизни.

Показания данные ОСОБА_2Н.в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с его участием в общем не противоречат объективным судебно медицинским данным по механизму образования имеющегося у ОСОБА_3 проникающего колото резанного ранения левой половины грудной клетки с проникновением в брюшную полость, без повреждения внутренних органов с наличием колото резаной раны, расположеной в 8-м межреберье по левой переднеее подмышечной линии (т.2 л.д. 219-220);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 января 2012 года (т.1 л.д. 103-106) от 22 ноября 2012 года (т.2 л.д. 104 -108), которым подтверждается то обстоятельство, что телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3 причинены подсудимым ОСОБА_2

Исходя из вышеизложенных обьективных данных оснований полагать, что ОСОБА_3 совершил по отношению к ОСОБА_2 какие либо неправомерные действия, которые могли бы спровоцировать подсудимого на ответные противоправные действия, судом не установлено.

В то же время подсудимый неоднократно изменял показания. Так в протоколе от 19 января 2012 года при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д 104), он пояснил, что он «достал нож из чехла, показал, а потом захотел его испугнуть, он дернулся, а ОСОБА_3 схватил его за руку и начал руку выламывать и отводить назад;

Из протокола от 22 ноября 2012 года (т.2 л.д. 105) следует, что ОСОБА_2 держал нож в руке, а потерпевший попросил посмотреть этот нож, и начал нож брать из рук подсудимого, а второй рукой взял подсудимого за руку. Но ОСОБА_2 ответил, что это тебе игрушка, вырывал нож вверх, чтобы не порезать потерпевшего, а потерпевший бросил его руку и получилось, что он причинил телесные повреждения;

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 января 2012 года с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого последний дал показания и рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ОСОБА_3, а также показал механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_3В.(л.д. 103-16 т.1);

протоколом изъятия орудия преступления ножа со следами крови гр. ОСОБА_3, отраженного в протоколе осмотра места происшествия от 14 января 2012 года (л.д. 13-18 т.1);

протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств, отраженном в протоколе осмотра и в постановлении от 12.02.2012 г., а именно двух конвертов с надписью на одном « зразки піднігтьового вмісту відібрані у ОСОБА_8 15.01.2012 з лівої руки», втором «зразки піднігтьового вмісту відібрані у ОСОБА_8 15.01.2012 г. з правої руки», «заключения эксперта № 99 от 31 января 2012 года» (л.д. 194, 195 т.1)

протоколом осмотра и приобщения вещественных доказательств, отраженном в протоколе осмотра и в постановлении от 17.01.2012, а именно конверта с надписью «Заключения эксперта № 59 образец крови ОСОБА_3В.» (л.д. 175, 176 т.1);

протоколом осмотра и приобщения вещественных доказательств, отраженном в протоколе осмотра и в постановлении от 26.01.2012, а именно полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого перевязаны нитью и скреплена пояснительной запиской, внутри которого просматривается бутылка, емкостью 0,5 л с надписью «Пшеничная», внутри которой находится жидкость белого цвета (л.д. 99,100 т.1)

протоколом осмотра и приобщения вещественных доказательств, отраженном в протоколе осмотра и в постановлении от 15.01.2012, а именно коробки, внутри которой находится кухонные ножи в количестве 4 шт.; полимерного пакета, внутри которого находится подушка, на которой имеются пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь; 5 полимерных пакетов, внутри которых находятся марлевые тампоны, с наслоением вещества бурого цвета; полимерного пакета, черного цвета, внутри пакета имеется мужская рубашка; полимерного пакета черного цвета, внутри которого имеется джемпер светло-серого цвета, полушерстяной, воротник на змейке; полимерного пакета коричневого цвета, с надписью «MOLARED», внутри пакета имеются джинсы на флизе, темно-синего цвета, мужские; полимерного пакета в сине-зеленую полоску, внутри имеется рубашка с длинным рукавом черного цвета, также брюки спортивные, темно-синего цвета, синтетические; полимерного пакета внутри которого имеется рубашка с длинным рукавом черного цвета, также имеются брюки спортивные, темно-синего цвета, на которых имеется надпись «adidas» (л.д. 63, 64, 65,66,67,68 т.1);

протоколом осмотра и приобщения вещественных доказательств, отраженном в протоколе осмотра и в постановлении от 19 января 2012 года, а именно ДВД - диск с видео записью воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_2 (л.д. 110 т.1);

протоколом осмотра и приобщения вещественных доказательств, отраженном в протоколе осмотра и в постановлении от 15 января 2012 года (л.д. 20-21 т.1);

С учетом изложенного в судебном заседании приведенных выше доказательств в совокупности суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 своими действиями причинил умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

ОСОБА_2 не признает себя виновным в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, считает, что это произошло по неосторожности.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4 данными ими на досудебном следствии и которые суд признал достоверным.

ОСОБА_2 осознавал общественно опасный характер своих действий, учитывая то, что орудием преступления является нож, а удар ножом был причинен в левую часть тела с причинением колото - резаной раны груди и живота.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания того, что он причинил телесные повреждения по неосторожности.

Утверждения ОСОБА_2 об отсутствии умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 с помощью ножа противоречат собранным по делу доказательствам, его фактическим действиям, установленным судом и расценивается, как тактика защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по 121 ч.1 УК Украины умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни на момент причинения.

При назначении наказания для подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность и данные характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, холост, официально не работает.

Судом учитывается и то обстоятельство, что потерпевший ОСОБА_3 к подсудимому не имеет претензий, о чем заявил и в судебном заседании.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 в силу ст. 66 УК Украины не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 согласно ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Взыскать с подсудимого судебные издержки за проведение экспертизы.

Вещественными доказательствами распорядится на основании ст.81 УПК Украины 1960 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины (1960 г.) суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание шесть лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания с 15 января 2012 года согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления от 15 января 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Взыскать с ОСОБА_2 на счет НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, за проведение экспертизы сумму 1177 гривен 41 копейки.

Вещественные доказательства по делу, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Валковского РО ГУМВД Украины, а именно:

- синий пакет, в котором находятся вещественные доказательства, бутылку с надписью «Пшеничная» - уничтожить.

- один отрезок липкой ленты со следом руки на нем, изьятый по факту нанесения ОСОБА_2 в своем домовладении ножевого ранения, заключение эксперта № 59 образец крови ОСОБА_3, срезы ногтевых пластин обеих рук ОСОБА_2, ДВД диск, на котором имеется видеозапись воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_2 от 19 января 2012 года - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован через Валковский районный суд в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья :ОСОБА_13sp; І.