Ухвала суду № 50750700, 21.07.2014, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1775/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2014 р.Здолбунівський районний суд

Рівненської області

складі: головуючого судді Мички І. М.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 Ростиславвни про відвід судді у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_2

17 липня 2014 року від скаржниці ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, у зв'язку з тим, що на її думку суддя перебуває у близьких дружніх відносинах з родиною ОСОБА_3, що вплине на об'єктивність прийнятого рішення, усі рішення за її зверненням суддя вирішує на користь ОСОБА_3 Крім цього, на розгляді в судді Мички І.М. перебуває кримінальне провадження по факту нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статях 20, 21, 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки її доказами.

Згідно із ст. 24 ЦПК України, у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу судді імперативно визначені в частині 1, статті 20 Цивільно-процесуального кодексу України. Жодних із передбачених Законом випадків або фактів для відводу судді заявницею наведено не було, що в свою чергу є порушенням ч.1 ст. 60 ЦПК України. До того ж, суду не було наведено і інших, будь-яких обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки викладені в ній доводи не свідчать про необ'єктивність та неупередженість судді та не є підставами для відводу.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 Ростиславвни про відвід судді у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: