Рішення № 5074914, 19.02.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа №2-385/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„19” лютого 2009 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В., за участю представника позивача Буцик Р.А., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2009 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 10461,90 грн., посилаючись на те, що 16 травня 2005 року між ними було укладено договір № 1265 про реструктуризацію заборгованості в розмірі 4761,68 грн. Строк договору з 01 травня 2005 по 01 травня 2009 рр. Згідно договору відповідач повинен щомісяця вносити сплату реструктуризованого боргу пропорційними долями по 99,21 грн., а також своєчасно сплачувати поточні щомісячні платежі, згідно діючих тарифів на день їх нарахувань. З моменту укладення договору і станом на 01 грудня 2008 року, відповідач не виконав свої зобов'язання перед ним, не сплатив борг та не оплачував поточні платежі належним чином. З 01 травня 2005 по 01 грудня 2008 рр. заборгованість складає 10461,90 грн. Тому просить стягнути з відповідача на його користь 10461,90 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП „ОЖКГ Ясинуватської міськради” від 16.07.2008 р. Наймачем даної квартири є ОСОБА_1 Також в даній квартирі проживає ОСОБА_2, 1959 р.народження, ОСОБА_31982 р.народження, ОСОБА_4, 1985 р.народження.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

16 травня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1265 про реструктуризацію заборгованості в розмірі 4761,68 грн. Строк договору з 01 травня 2005 по 01 травня 2009 рр. Згідно договору відповідач повинен щомісяця вносити сплату реструктуризованого боргу пропорційними долями по 99,21 грн., а також своєчасно сплачувати поточні щомісячні платежі, згідно діючих тарифів на день їх нарахувань.

Також встановлено, що з моменту укладення договору і станом на 01 грудня 2008 року, відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем, не сплатив борг та не оплачував поточні платежі належним чином. З 01 травня 2005 по 01 грудня 2008 рр. заборгованість за отриманні послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання складає 10461,90 грн., що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1

У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобов'язання за надані послуги порушені відповідачем, тому з нього необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості у розмірі 10461,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 № 7-93 „Про державне мито” від сплати державного мита звільняються громадяни, віднесені до категорій 1 і 2 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави, тому судовій збір у розмірі 104,61 грн. компенсувати за рахунок держави.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” (р/р 26000301520357 в АК ПіБ м.Ясинувата, МФО 334420, ОКПО 05759681) - заборгованість з теплової енергії та гарячого водопостачання з 01 травня 2005 по 01 грудня 2008 рр. в сумі 10461,90 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., усього 10491,90 грн.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя О.І.Гаврилюк