Ухвала суду № 50748794, 30.01.2014, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3900/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р.Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого суддіМички І. М.

при секретаріПрадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ фактичні витрати, повязані з навчанням в сумі 15 455 (п»ятнадцять тисяч чотириста п»ятдесят п»ять гривень) 67 коп. та судові витрати в розмірі 229,40 грн. р/р ЛьвДУВС 31252272210083 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 08571995).

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року, посилаючись на помилковість рішення через недбалість юрисконсульта, представника позивача. Зазначає, що ніяких звернень з боку позивача з вимогою добровільного відшкодування витрат не було. В даному випадку позивач взагалі не мав підстав для звернення з позовом до суду, оскільки між ними була відсутня суперечка, а право позивача фактично не було порушеним.

Також відповідач обґрунтовує свою заяву тим, що на час чинної при його вступі до ВНЗ МВС редакції ст. 23 ЗУ «Про військовий обовязок та військову службу» для солдатів і матросів, сержантів і старшин, які проходять строкову військову службу в ЗСУ та інших військових формуваннях, строк військової служби в календарному обчисленні встановлюється 18 місяців. А, отже, розмір відшкодування витрат повинен бути визначений не за весь час навчання, а за період, що перевищує встановлений законодавством строк строкової військової служби.

Відповідач повідомив, що причиною неявки його в судові засідання є інше місце проживання, у звязку з чим він не мав змоги отримувати повістки.

Відповідач в судовому засіданні свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник позивача надіслав на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просить залишити рішення суду від 10.12.2013 року без змін.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку відповідача, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити, оскільки відповідачем доведено поважність причин неявки в судові засідання. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були досліджені судом. У відповідності до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних в ній доказів, суд приходить до висновку, що наявні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 224, 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.12.2013 року задоволити.

Скасувати рішення Здолбунівського районного суду від 10.12.2013 року та призначити справу до розгляду на 19.02.2014 року 11:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка