Ухвала суду № 50746594, 15.10.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3731/2012 Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м. Полтава

15 жовтня 2012 року м.Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.,

Судців: Акоііян В.І., Лобова О.А. при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2012 року, у справі за заявою державного підприємства ( ДП ) Південна залізниця про заміну вибулої сторони правонаступником.

Колегія судців, заслухавши доповідь судці-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2012 року заяву ДП Південна залізниця - задоволено.

Замінено сторону божника - Статутне територіально-галузеве обєднання Південна залізниця правонаступником у виконавчому провадженні №33704187 відкритому 2.08.1012 р. державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 на державне підприємство " Південна залізниц° ( код ЕДРПОУ 01072609).

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу в якій прохає скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не обгрутована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пі ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін,

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19 липня 2012 року, яким ухвалено поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді провідника пасажирських вагонів ( моторвагонного поїзда ) моторвагонного депо Полтава та стягнуто з СТГО Південна залізниця за час вимушеного прогулу 20958 грн., постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ від 2 серпня 2011 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.

9 серпня 2012 року ДП « Піденна залізниця « звернулась до суду з завою про заміну вибулої сторони правонаступником.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за завою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ст.8 Закону України « Про виконавче провадження у разі вибуття державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче справдження, обовязкові тією мірою, якою вони були обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що наказом Міністерства інфраструктури України від 10 квітня 2012 року № 212 замінено найменування Статутного територіально-галузевого обєднання Південна залізниця « на держане підприємство « Південна залізниця « та затверджено в новій редакції статут державного підприємства . « Південна залізниця . Згідно п.1.5 статуту за ДП «'Південна залізниця» залишаються права та обовязки СТГО «'Південна залізниця .

Таким чином, ураховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, керуючись законом, прийшов до вірного висновку про задоволення заяви та постановив ухвалу про заміну у виконавчому провадженні вибулої сторони 'на її правонаступника.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 не обґрунтована і задоволенню не підлягає, ухвала суду від 10 вересня 2012 року постановлена з дотриманням чинного законодавства, підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : суддя Петренко В.М

ОСОБА_5

ОСОБА_6

Згідно: суддя Петренко В.М.