Постанова № 50745183, 18.05.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1202/15-п

Номер провадження3/541/439/2015

П О С Т А Н О В А

18 травня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ ( з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 006.03.1974 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів офіційно не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

7 травня 2015 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Миргородського МВ, та будучи ознайомленим з його обмеженнями, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно протягом року порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

8 травня 2015 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом Миргородського МВ, та будучи ознайомленим з його обмеженнями, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно протягом року порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про скоєння адміністративних правопорушень: серії ПО № 004616 від 13 травня 2015 року, ПО № 004615 від 14 травня 2015 року, постановою Миргородського міськрайонного суду від 19 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, то вчинене ним правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП та врахувавши особу правопорушника, застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 гривні 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 187 ч.2, 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 31116106700012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код ЄДРПОУ 37845125, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 1210206700012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2