Ухвала суду № 50744024, 08.11.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10157/13-к

У Х В А Л А

08.11.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого Коваленко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого слідчого відділення Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180100003904 від 31.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2013 року слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лкаш М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 30.10.2013 р. близько 14 год. гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку фотоапарату «Sony» та DVD плеєра LG DV 654 Х, чим завдала гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріального збитку на загальну суму 1340 грн.

За даним фактом 31.10.2013 року СВ Автозаводського РВ розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 дав наступні покази, що за вищевказаною адресою він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_5. 30.10.2013 року він знаходився на роботі, а близько 15 год. йому на мобільний зателефонувала дружина та повідомила, що з квартири зникли їхні особисті речі, а саме: фотоапарат «Sony» та DVD плеєр LG DV 654 Х. У скоєнні крадіжки він відразу запідозрив свою матір ОСОБА_3, яка останнім часом ніде не працює, веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями і в якої є ключі від їхньої квартири. Після робочої зміни він знайшов матір та запитав про вказані речі, на що вона зізналася у тому, що у їхню відсутність заходила до квартири та забрала їх, а потім здала до ломбарду, який розташований неподалік зупинки ОСОБА_6. Виручені від здачі речей гроші, вона витратила на спиртне.

В ході досудового розслідування встановлено, що дійсно 30.10.2013 р. гр. ОСОБА_3 під свій паспорт заклала речі до ломбарду «Онікс», який розташований по пр.-ту 50 років Жовтня 51 у м. Кременчуці.

Підставою вважати, що викрадені у громадянина ОСОБА_4, фотоапарат «Sony» та DVD плеєр LG DV 654 Х, знаходяться в Кременчуцькому відділенні Повного товариства «Ломбард-Онікс», розташованого за адресою: м. Кременчук, пр.-т 50 років Жовтня 51, є покази потерпілого ОСОБА_4 та надані ним договір 8805837 від 30.10.2013 року, та договір 8805816 від 29.10.2013 року.

Викрадені у громадянина ОСОБА_4 фотоапарат «Sony» та DVD плеєр LG DV 654 Х - речі набуті кримінально протиправним шляхом і відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом.

Відповідно до п.п.1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ наданий добровільно, або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий; оглядається, фотографується та детально описується; повинен, якнайшвидше бути повернутий володільцю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до викраденого у ОСОБА_4 фотоапарата «Sony» та DVD плеєра LG DV 654 Х, з наступним його вилученням, які перебувають в розпорядженні ПТ «Ломбард-Онікс».

Слідчий слідчого відділення Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У звязку з доведеною ініціатором клопотання загрозою зміни чи знищення інформації, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статті 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Коваленко Т.А., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні ПТ «Ломбард-Онікс», за фактичною адресою: м. Кременчук, пр.-т 50 років Жовтня 51 (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора 29б/19; державний реєстраційний № 046287 серія А01 від 03.03.1998 р. Код ОКПО 25517543), в звязку з чим клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180100003904 від 31.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - задовольнити.

Дозволити слідчому слідчого відділення Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити в ПТ «Ломбард-Онікс», за фактичною адресою: м. Кременчук, пр.-т 50 років Жовтня 51 (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора 29б/19; державний реєстраційний № 046287 серія А01 від 03.03.1998 р. Код ОКПО 25517543):

- фотоапарат «Sony» SC-W610, номер предмету: 8805816, с серійний номер 8229185;

- DVD плеєр LG DV 654 Х, номер предмету: 8805837.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 07 грудня 2013 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука О.С. ОСОБА_1