Постанова № 50743937, 20.08.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/4171/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Пегбудпроект,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

5.08.2013 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2013 року, при перевірці ТОВ Пегбудпроект, код 34987604, ю/а: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 3, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається також суть адміністративного правопорушення.

Також при розгляді адміністративного протоколу встановлено, що він складений за результатами перевірки, які викладені в акті №4241/222-12/34987604 від 31.05.2013 року Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ Легбудпроект з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 1.04.2010 року по 31.03.2013 року. Однак, рішення повідомлення Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області від 31.05.2013 року за вказаним актом до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не додано, пояснення останнього з приводу правопорушення в матеріалах також відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має право на оскарження рішення повідомлення Кременчуцької ОДПІ і до розгляду скарги платника податків, суми податкових зобовязань виявлених згідно акту перевірки є не узгодженими і за таких обставин, вважається, що по акту №4241/222-12/34987604 від 31.05.2013 року остаточне рішення начальником ДПА ще не прийнято, тому суд позбавлений можливості однозначно вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2013 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Кременчуцької ОДПІ для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2013 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КпАП України, повернути до Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції у Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.