Ухвала суду № 50742508, 17.09.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

17.09.2015 року

Провадження №2/425/979/15

Справа №425/2166/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області питання про внесення виправлень у судове рішення за заявою ОСОБА_1, -

встановив:

23 липня 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Однак при складанні повної ухвали суду в другому абзаці резолютивної частини не було зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 з причини відсутності зазначених відомостей у матеріалах його позовної заяви та доданих до неї документів.

08.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про виправлення, до якої додав копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Питання про внесення виправлень у судове рішення було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не зявився, був повідомлений судом, причин неявки не повідомив.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Оскільки, при складанні ухвали суду не було зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру заявника, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 23.07.2015 року та у другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «квартира 54» додати «ідентифікаційний номер НОМЕР_1», далі залишити по тексту.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.07.2015 року по цивільній справі № 425/2135/15-ц 2/425/963/15 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та у другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «квартира 54» додати «ідентифікаційний номер НОМЕР_1», далі залишити по тексту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Мирошникова О.Ш.