Постанова № 50741540, 17.09.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1478/15-а

Номер провадження 2-а/404/215/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобовязання відновити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про закінчення виконавчого провадження від 17.02.2015 року; зобовязати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-8349/11, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 29.10.2014 року. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, на їх обгрунтування послався на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач , його представник в судове засідання не з»явився, повідомлявся належно, подав заперечення, згідно яких просив суд відмовити у задоволенні вимог, так як вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

Третя особа- Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, його представник в суді вказала на безпідставність заявлених вимог , вважає оскаржувану постанову законною . В подальше судове засідання подано заяву про його продовження без участі представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог необхідно відмовити, з наступного .

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а частиною 2 цієї статті передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно пункту 11 частини першої статті 49 цього Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною третьою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Судом встановлено, що 25.05.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, винесено постанову, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 25.08.2010 року, з урахуванням розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії у цей період ( а.с. 7-8).

Відповідно на примусовому виконанні у відповідача з 28 січня 2015 року перебувало виконавче провадження ВП №46233268( а.с. 9).

Відповідно до листа УПФУ в м. Кіровограді №1088/08-21, який надійшов на адресу відповідача 04 лютого 2015 року, повідомлено, що управлінням виконано рішення суду по справі №2а-8349/2011 року за постановою про відкриття виконавчого провадження, яка отримана 30.01.2015 року про нарахування підвищення пенсії ОСОБА_1, як особі яка віднесена до категорії «діти війни» в повному обсязі та з урахуванням норм чинного законодавства . Управлінням проведено нарахування за розпорядженням за період з 25.08.2010 року по 31.12.2011 року кошти в сумі 1991, 58 грн., та у вересні 2011-162, 90 грн., жовтень 2011 162, 90 грн. Кошти виплачено у серпні 2011 року та у вересні 2011 року- 162, 90 грн., в жовтні 2011 року- 162, 90 грн. Враховуючи зазначене просили закінчити виконавче провадження ( а.с. 49).

17.02.2015 року, у зв»язку із фактичним виконанням рішення суду згідно із виконавчим документом та на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 23).

Поряд з цим, також було з»ясовано, що УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області надалі не виконує рішення суду у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету України, оскільки згідно з приписами статті 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30.04.2002р. №8-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 р. за №442/6730; чинного на час виникнення відносин), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 цього Положення основним завданням управління ПФУ, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Крім того, позивач зазначала, що відповідач не вжив всіх заходів щодо виконання виконавчого документа згідно з рішенням суду , зокрема не застосував штрафні санкції до боржника, не направив подання до правоохоронних органів про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності , тощо.

Невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

До аналогічних висновків щодо застосування норм права прийшов Верховний Суд України у постанові від 26.05.2015р. №21-199а15. Відповідно до статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про закінчення виконавчого провадження від 17.02.2015 року є правомірною, та не вбачає підстав для її скасування, а окрім того, і відновлення виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-11, 71, 94, 160-163, 181 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про закінчення виконавчого провадження від 17.02.2015 року; зобовязання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-8349/11, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 29.10.2014 року , судових витрат відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2