Ухвала суду № 50741336, 23.01.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/390/15-к

Номер провадження 1-кс/404/83/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Колісник О.В., за участю прокурора Юрко А.А., слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12015120020000453, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015 року відносно підозрюваної

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, циганки, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштована, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої:

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин.

20.01.2015 близько 15.50 год. точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, представившись робітником соціальної служби, тобто шляхом обману, потрапила до приміщення квартири АДРЕСА_1, що в місті Кіровограді, куди її впустила ОСОБА_6,. Знаходячись у вищевказаній квартирі, на одній із полиць шафи, ОСОБА_3 помітила клаптик тканини, в якій знаходився жіночий гаманець з коштами, належними ОСОБА_7 Реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно викрала вказаний гаманець з коштами в сумі 2900 гривень, заподіявши тим самим значної матеріальної шкоди потерпілій, у якої єдиним джерелом доходу є пенсійні виплати, що становлять 1174 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинила ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2900 гривень.

21.01.2015 року ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.

Слідчий також зазначив, що допитана як підозрювана ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України с вою вину не визнала повністю та пояснила, що покази давала під тиском працівників міліції, захисника при допиті не було, будь-якого відношення до скоєного кримінального правопорушення не має.

Причетність ОСОБА_3 до скоєного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в клопотанні доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України. Причетність ОСОБА_3 до інкримінованого їй кримінального правопорушення доводиться матеріалами клопотання.

На наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України вказують ті факти, що підозрювана ОСОБА_3 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, ні де не працює, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності, при розгляді клопотання дає покази, які не узгоджуються із зібраними письмовими доказами, що свідчить про намагання уникнути відповідальності, проживає за межами Кіровоградської області, що свідчить про можливість переховуватися від суду та слідства. За даних обставин, приходжу до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_3, її особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 36 000 грн.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрювану будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 січня 2015 року з 20 год.30 хв.

Строк дії ухвали визначити по 20 год. 30 хв. 21.03.2015 року.

Визначити розмір застави в сумі 36 000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_3.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваної ОСОБА_3:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8