Ухвала суду № 50741263, 03.08.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

03.08.2015ЄУН №389/4661/13-ц

Провадження №2/389/1211/13

У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.

зучастю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності, суд-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної судової будівельно- технічної оціночної експертизи , оскільки має сумнів щодо наданого висновку, експетром Лесів, так як експерт при визначенні вартості експертизи не встановив правильний курс доллара США по відношенню до гривні , що вплинуло на дійсну вартість квартири . Крім того призначена експертиза не врахувала наявність льоху та погрібу , що також впливає на вартість квартири . Призначена експертиза від 08.09.2014 року до Кіровоградського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз не виконана у зв'язку з Тим , що значно завищена вартість виконання експертизи .Просить суд призначити повторну експертизу до ТОВ «Укрспецбудекспертизи» яка знаходиться в м. Кіровограді по вул. В.Чорновола,30 та на вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та надвірних споруд, що знаходяться за тією ж адресою ?

-який розмір частки співвласника ОСОБА_4 в грошому виразі, що має бути компенсований співласником ОСОБА_5, а саме за Ѕ частину.

Представник позивача заперечив проти призначення експертизи, мотивувавши тим, що експерт надавав пояснення в судовому засіданні стосовно своєї еспертизи , про пропозиції на час проведення експертизи вартості даної квартири були в гривнях тому й виникла така вартість квартири . Крім того клопотання вже таке заявлялось в іншому складі суду , воно було задоволено , але відповідач не оплатив вартість зазначеної експертизи.

Отже, суд, заслухавши пояснення учасників процесу та враховуючи вказані вище обставини, вважає необхідним призначення по справі повторної експертизи, так як надані стороною відповідача до суду докази (а.с. 147-154) свідчать про не врахування експертом додаткових досліджуваних об'єктів , які впливають на вартість квартири, а оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому проведенння даної експертизи необхідно доручити ТОВ «Укрспецбудекспертиза» яка знаходиться в м. Кіровограді по вул. В.Чорновола,30 , так як вирішення даного питання є суттєвим для вирішення даного спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 147, п.5 ст. 202, ст.. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Укрспецбудекспертиза» яка знаходиться в м. Кіровограді по вул. В.Чорновола,30 на вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та надвірних споруд, що знаходяться за тією ж адресою ?

-який розмір частки співвласника ОСОБА_4 в грошому виразі, що має бути компенсований співласником ОСОБА_5, а саме за Ѕ частину.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити в один місяць з дня отримання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5