Рішення № 50740302, 20.07.2011, Києво-Святошинський районний суд Київської області

20.07.2011

Справа № 2-2979/11

Провадження №

РІШЕННЯ

Іменем України

20.07.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 201 і року позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок та земельна ділянка по вул.Чорнобильській №13 в с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, та домоволодіння із земельною ділянкою, на якій воно розташоване по вул.Рівненська №14 в с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Договорами іпотеки № 22.1/36-3.1-07 та № 22.1/36-3.2-07 від 28.02.2007 року, позивач передав вищевказані будинки разом із земельними ділянками в іпотеку Відкритому акціонерному товариству «Родовід Банк» для забезпечення виконання зобов'язання Приватного підприємства «Блокер» за кредитним договором №22./36-КЛВ-07 від 26.02.2007 року.

Оскільки ПП «Блокер» було ліквідовано, позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття заборони щодо відчуження вказаного нерухомого майна, на що отримав відмову.

Просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії, та зобов'язати зняти заборони щодо відчуження об'єктів нерухомого майна.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити. Додатково пояснив, що зняття заборони внаслідок ліквідації юридичної особи, у порядку ст.609 ЦК України, можливо лише після звернення позивача до суду та отримання ним судового рішення на його користь. Самостійно нотаріус таких дій вчинити не може, бо обмежений у діях Інструкцією. Одночасно пояснив, що не заперечує про необхідність застосування ст.609 ЦК України у даному випадку, та у разі задоволення вимоги позивача про зобов'язання зняти заборону нотаріус зможе це здійснити, на підставі рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що для забезпечення виконання зобов'язання Приватного підприємства «Блокер» перед Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» за кредитним договором №22./36-КЛВ-07 від 26.02.2007 року, позивач договорами іпотеки №22.1/36-3.1-07 та №22.1/36-3.2-07 від 28.02.2007 передав у іпотеку ВАТ «Родовід Банк» житловий будинок та земельну ділянку на якій він розташований по вул.Чорнобильській №13 в с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, та домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами і земельну ділянку на якій воно розташоване по вул.Рівненській №14 в с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Оскільки ПП «Блокер» було ліквідовано, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №329652 від 11.05.2011 року, позивач звернувся до відповідача із заявами про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна. 12.05.2011 року Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу було відмовлено.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, нотаріус або посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов'язання; заставодавця (іпотекодавця) у разі визнання рішенням суду договору застави (іпотеки) недійсним; заставодержателя (іпотекодержателя) у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) на підставі виконавчого напису нотаріуса; набувача у разі смерті відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором; відчужувача за спадковим договором у разі смерті набувача; набувача або відчужувача на підставі рішення суду про розірвання договору довічного утримання (догляду) або спадкового договору чи визнання їх недійсними; фізичної особи, щодо якої скасовано рішення суду про оголошення її померлою, або за заявою спадкоємців після закінчення п ятирічного строку з часу відкриття спадщини після особи, оголошеної померлою; спадкоємця про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт.

Тобто, особою, що може звернутись за вчиненням нотаріальної дії щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації може бути позивач, він же іпотекодавець, лише у випадку надання ним безспірних доказів виконання зобов'язання. В інших випадках такою особою відповідно до зазначеного припису п.253 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України може бути лише іпотекодержатель. Отже, відповідач не міг здійснити нотаріальну дію, враховуючи зазначені положення Інструкції. Тому суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача про визнання дій відповідача протиправними.

Однак, згідно ст.609 ЦК України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи. Враховуючи, що основне зобов'язання, похідним від якого є договір іпотеки, припинено саме у такому порядку, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АД №329652 станом на 11.05.201] року про припинення Приватного підприємства «Блокер», позивач не обмежений у праві на звернення до суду з позовом у порядку ст.609 ЦК України, отже суд вважає за необхідне задовольнити позов у частині зняття заборони з об'єктів нерухомості, належних позивачу на праві власності.

Названі обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними у справі, в їх сукупності, та не спростовано протягом розгляду справи по суті сторонами.

Керуючись ст.609 ЦК України, ст.74 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.60, 209, 212, 214 ЦПК України; суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги частково.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_2 за договором іпотеки №22.1/36-3.1-07 зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна (за реєстровими номерами 41,42), а саме - житлового будинку загальною площею 236,9 кв.м., житловою площею 98,2 кв.м., за адресою 08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Білогородка, вул.Чорнобильська, буд.13 та земельної ділянки кадастровий номер 3222480400:05:001:0267, на якій розташований сам житловий будинок, яка була накладена у зв'язку з нотаріальним посвідченням Договору іпотеки №22.1/36-3.1-07 від 28 лютого 2007 року (реєстровий номер 229) між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», (код ЄДРПОУ - 14349442) та виключити (вилучити) з Державного реєстру іпотек запис за реєстраційним номером №4567789, контрольна сума : ВГЗГ4214БА та записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним №4568089, контрольна сума ББЕГА60Д56 та за реєстраційним №4568032, контрольна сума ГАА72А224Д; За договором іпотеки №22.1/36-3.2-07 зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна (за реєстровими номерами 43,44), а саме - домоволодіння загальною площею 419,4 кв.м., житловою площею 163,0 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Білогородка, вул. Рівненська, буд. 14 та земельної ділянки кадастровий номер 3222480400:05:001:0266, на якій це домоволодіння розташоване, яка була накладена у зв'язку з посвідченням Договору іпотеки №22.1/36-3.2-07 від 28 лютого 2007 року (реєстровий номер 230) між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», (код ЄДРПОУ - 14349442) та виключити (вилучити) з Державного реєстру іпотек запис за реєстраційним номером №4568163, контрольна сума: 1227ВАГ806 та записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним №4568280, контрольна сума БД747ДЕД36 та за реєстраційним №4568326, контрольна сума 25Е18БЕ2Е5.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3