Ухвала суду № 50738982, 10.09.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2698/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1910/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу, за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16 липня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дану ухвалу подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт вказав, що при відкритті провадження у справі Калуський районний суд порушив правила підсудності.

Так, відповідачем у даному спорі є юридична особа - АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Артема,60, а тому відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

З наведених підстав апелянт просив ухвалу суду скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_2 заперечив вимоги апеляційної скарги, представник апелянта АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Водночас частиною 5 ст.110 ЦПК України встановлено альтернативну підсудність та визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Матеріалами справи встановлено, що 15.07.2015 року ОСОБА_2, який проживає в м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області, звернувся до Калуського міськрайонного суду з позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення коштів за договором банківського вкладу, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 16.12.2014 року.

Згідно з преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансовими послугами вважаються, зокрема: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення.

Сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також вищенаведені законодавчо визначені терміни дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають із договорів банківського вкладу (депозиту) підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Крім того, частиною 2 ст.627 ЦК України встановлено, що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Таким чином, ухвала суду про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

В.М. Соколовський