Рішення № 50738426, 08.09.2015, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/728/15-ц

Провадження № 2/346/472/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

08 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Хільчука І.І.,

секретаря - Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Прикарпаття про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року Коломийським міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Прикарпаття про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, згідно якого визнано незаконним наказ № 1 від 12.01.2015 року по ПАТ Прикарпаття в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу кадрів ПАТ Прикарпаття, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрів ПАТ Прикарпаття, стягнуто з ПАТ Прикарпаття на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 6 416 грн.. 72 коп.; індексацію 243 грн.. 10 коп.; заборгованість за невикористану відпустку 683 грн. 79 коп.; компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату 932 грн. 13 коп.. В решті позову відмовлено.

Однак судом не було вирішено вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та у рішенні не зазначено про негайне його виконання в частині поновлення на роботі і виплати місячної заробітної плати.

Представник відповідача подав до суду письмове пояснення, згідно якого за період з 22 червня 2015 року по 03 вересня 2015 року ОСОБА_1 на підприємство не звертався щодо виконання рішення суду і поновлення його на роботі. Крім того, ПАТ Прикарпаття, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 100 від 08.02.1995 року та наказів №2 від 13 січня 2015 року, № від 02 квітня 2015 року, № 12 від 29 червня 2015 року, № 15 від 31 серпня 2015 року про режим неповного робочого тижня та неповного робочого дня, проведено нарахування компенсації за вимушений прогул, яка на 04 вересня 2015 року становить 1109,84 грн..

Сторони в судове засідання не зявилися, але їх присутність не є обовязковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, за наявних доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення.

Позивачем заявлялася вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, сторони в судовому засіданні подавали докази і давали пояснення по даній вимозі, однак судом в рішенні суду від 22 червня 2015 року її не вирішено.

ПАТ Прикарпаття, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 100 від 08.02.1995 року та наказів №2 від 13 січня 2015 року, № від 02 квітня 2015 року, № 12 від 29 червня 2015 року, № 15 від 31 серпня 2015 року про режим неповного робочого тижня та неповного робочого дня, проведено нарахування компенсації ОСОБА_1 за вимушений прогул, яка на 04 вересня 2015 року становить 1109,84 грн..

Крім того, судом не зазначено про негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати місячної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Пунктами 1, 3 частини 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України.

Оскільки позивачем заявлялася вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, сторони в судовому засіданні подавали докази і давали пояснення по даній вимозі, а судом не було допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати місячної заробітної плати, то суд приходить до висновку що необхідно винести додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з ПАТ Прикарпаття на користь ОСОБА_1 1109,84 грн. компенсації за вимушений прогул та допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та виплати місячної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 197 ч.2, 215, 220, 294, 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В справі № 346/728/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Прикарпаття про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства Прикарпаття, що за адресою: м. Коломия, вул. Карпатська, 71а, Івано-Франківської області, МФО 338783, код ЄДРПОУ 02970197, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 1109 (одна тисяча сто девять) грн. 84 коп. компенсації за вимушений прогул.

Допустити негайне виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року в частині поновлення на роботі та виплати місячної заробітної плати.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Оригінал додаткового рішення зберігається в матеріалах справи № 346/728/15-ц.

Суддя: Хільчук І. І.