Рішення № 50737069, 11.05.2010, Радомишльський районний суд Житомирської області

11.05.10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-121/10.

м.Радомишль. 11 травня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Державний Ощадний банк України" в особі філії Радомишльського відділення №2947 (надалі-Банк) до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідачі не виконали умови кредитного договору не повернули банківський кредит, нанесли при цьому Банку шкоду, просив суд стягнути з відповідачів кошти в сумі 1668, 22грн., з них 1450, 44 грн. основний борг за кредитом, прострочена заборгованість - 30,06 грн., заборгованість за відсотками та за супроводження кредиту - 22,50 грн., пеня - 112,22 грн., пеня по просроченій заборгованості та відсотках - 28,61 грн., комісійна винагорода 1,50 грн. - в солідарному порядку та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 JI.M. позовні вимоги змінила, просила суд розірвати кредитний договір укладений між позивачем та ОСОБА_5М.(спадкоємець - ОСОБА_3Б.), стягнути з ОСОБА_3 0. Б. (спадкоємець позичальника),ОСОБА_1 та ОСОБА_2 JI.B. (обоє-поручителі) грошові кошти в сумі 2005,76 грн., з них основний борг за кредитом - 1450,44 грн., заборгованість за відсотками - 287,57 грн., за супроводження кредиту - 10,50 грн., пеня - 257,25 грн. - в солідарному порядку та судові витрати - 51,00 грн. судовий збір та 30,00 грн. за ІТЗ судового процесу.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3,ОСОБА_1, ОСОБА_2 J1.B. не заявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Вислухавши пояснення представника позивача по справі ОСОБА_4 J1.M.,

, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ВАТ „Державний Ощадний банк України" (надалі- Банк) в особі начальника Радомишльської філії - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (надалі-позичальник) 17 травня 2007 року був заключений кредитний договір №114 (надалі-Договір) згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 3 000 грн. 00 коп. зі сплатою 20% річних, а останній зобов"язався сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строк до 16 травня 2010 року.

Пунктами 5.1, 5.2 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останій відшкодовує Банку (Кредитору) завдані цим збитки в повній сумі.

Відповідно до договору поруки за №197 від 17 травня 2007 року та договору поруки за №198 від 17 травня 2007 року укладеними міт. ВАТ „Державний Ощадний банк України" в особі керуючої Радомишльською філією ОСОБА_4 та : ОСОБА_1 і ОСОБА_2 останні виступили в' якості поручителів пс своєчасному поверненню кредитних коштів згідно Договору.

Пунктом 3.1 згаданих договорів Поруки визначено, що Поручитель, як фізична особа, зобов'язується відповідати перед Кредитором (Банком) за виконання ..зобов'язань, взятих на себе Позичальником з? вищевказаним Договором в тому ж об"ємі, що і Позичальник.

Пунктом 3.3 згаданих договорів Поруки визначено, що Поручитель зобов'язується відшкодувати Кредиторові збитки, які можуть бути нанесені в результаті невиконання або неналежного виконання покладених на них обов"язків.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

04 травня 2008 року ОСОБА_5 померла в м.Радомишлі Житомирської області у віці 68 років(свідоцтво про смерть серії 1-ТП №090908 від 07 травня 2008 року).

З інформації Радомишльської держнотконтори від 17.11.2009 року вих.№116)02-14 вбачається,що спадщину після смерті ОСОБА_5 у визначений Законом термін прийняла її дочка - ОСОБА_3

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просрочено! суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що неповернена сума кредиту згідно договору станом на 10 березня 2010 року складає 2005,76 грн.

Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою де задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Кредитний договір №114 від 17 травня 2007 року укладений мі* ВАТ „Державний Ощадний банк України" в особі начальника Радомишльської філії - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3,1965р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, 19 р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,19 р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. З на користь ВАТ „Державний Ощадний банк України" (р)р 36196901010005, М0Э 311647, код 09311380 в ОПЕРВ облуправління м.Житомир) грошові кошт* в сумі 2005,76 грн., з них основний борг за кредитом - 1450,44 грн., заборгованість за відсотками - 287,57 грн., за супроводження кредиту - 10,50 грн., пеня - 257,25 грн. - в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави в сумі 17,00 грн. та 10,00 грн. за ІТЗ судового пороцесу,всього 27,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави в сумі 17,00 грн. та 10,00 грн. за ІТЗ судового пороцесу,всього 27,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави в сумі 17,00 грн. та 10,00 грн. за ІТЗ судового пороцесу,всього 27,00 грн.

Заява про оскарження рішення може бути подана до суду протягом десяти днів починаючи з дня його оголошення.Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом двадцяти днів починаючи з дня подачі заяви про його оскарження.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький