Ухвала суду № 50736123, 07.08.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7054/14-а

2-а/296/485/14

У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києва в особі інспектора ДПС 5-го взводу 1-го батальйонного полку старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ПС1 №709299 від 24.07.2014 року.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У порушення вказаних вимог позивачем не обґрунтовано та не надано доказів у підтвердження наявності підстав звернення з адміністративним позовом до Корольовського районного суду м. Житомира. Також у позовній заяві не зазначена поштова адреса відповідача.

Крім того, згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду становить 73,08 грн..

Однак, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.106 КАС України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02895998 (суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м.Києві в особі інспектора ДПС 5-го взводу 1-го батальйонного полку старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху та встановити строк до 01.09.2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко