Постанова № 50735170, 04.09.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 0603/5363/2012

№ 3/0603/1658/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, керівника ПП "Поділля", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

06 серпня 2012 року при перевірці державним податковим інспектором ПП "Поділля", (податкова адреса: Житомирська область, Бердичівський район, с. Бистрик, вул. Шевченка, 19), керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб за червень 2012 року в сумі 398,13 грн. по строкам сплати 30.07.12, а фактично сплачено 31.07.12, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки невідомі. Про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. За таких обставин суддя приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та акт про результати камеральної перевірки податкової звітності від 06 серпня 2012 року № 1510/15-201/32888033.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 283284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 31113106700059, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв