Постанова № 50735154, 28.03.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА справа № 0603/2087/12

Іменем України провадження № 3/0603/708/12

28.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 741, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.05.2010 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки, а також встановлено певні обмеження, в тому числі, заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

Незважаючи на встановлені обмеження, 21.03.2012 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 кім. 741, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 22.03.2012 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 кім. 741, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 21 та 22 березня 2012 року жив у співмешканки, допомагав доглядати за новонародженою дитиною. Про те, що про зміну місця проживання потрібно повідомити дільничного інспектора він не знав, тому допустив таке порушення.

Крім зізнавальних показів ОСОБА_1 його вина у вчинених протиправних діяннях також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчинених протиправних діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284, п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави, який сплатити на р/р: 31112106700005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв