Постанова № 50735034, 22.08.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 0603/5302/2012

№ 3/0603/1633/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, керівника ПП "Слободище", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2012 року при перевірці державним податковим інспектором ПП "Слободище", податкова адреса: Житомирська область, Бердичівський район, с. Слободище, вул. Карпенка, 1, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб за квітень-травень 2012 року в сумі 13122 грн. 15 коп. зі строком сплати 30.05.12 та 30.06.12, а фактично орендну плату за землю сплачено 20.07.12.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки невідомі. Про місце і час розгляду справи її повідомлялося належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з пояснень ОСОБА_1 у якому вбачається, що орендна плата за землю не сплачена у зв'язку з відсутністю коштів, а також матеріалами справи, а саме актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 25.07.12 за № 1435/15-201/33708198.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступінь її вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284, 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 31113106700059, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв