Постанова № 50734977, 03.05.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 0603/ 2067/2012

ПОСТАНОВА провадження №3/0603/703/12

Іменем України

03.05.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої на утриманні 3 неповнолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

10 березня 2012 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої кричала на нього та ображала брутальними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 11 березня 2012 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, посварилася зі своїм чоловіком ОСОБА_2 Під час сварки ОСОБА_1 кричала на свого чоловіка та ображала його брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики жодного разу не з'явилася, причини неявки невідомі. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнала, а також матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь її вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 31113106700059, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв